Analyse - Banken profitieren vom Aufbau und der Zerschlagung von Unternehmen

Es ist ein ständiges Dilemma, mit dem Unternehmen konfrontiert sind: Sollen sie Geschäftsbereiche erwerben oder abstoßen, um die Rendite für die Aktionäre zu steigern? Die Investmentbanker profitieren jedes Mal, wenn die Antwort ein Geschäft beinhaltet, auch wenn es für die Unternehmen eine Kehrtwende bedeutet.

Die in der vergangenen Woche von General Electric Co, Toshiba Corp und Johnson & Johnson angekündigten Aufspaltungspläne sind die jüngsten Beispiele dafür, wie einige Unternehmen Hunderte von Millionen Dollar für Investmentbanking-Gebühren ausgegeben haben, um sich im Laufe der Jahre durch Übernahmen zu vergrößern, und dann noch mehr Gebühren zahlen mussten, um sie wieder rückgängig zu machen.

Einige der Banken, die an der Vorbereitung dieser Abspaltungen mitgewirkt haben - Goldman Sachs Group Inc, JPMorgan Chase & Co und UBS Group AG - berieten bei früheren Übernahmen, die die Unternehmen in eine entgegengesetzte strategische Richtung führten.

Goldman Sachs, JPMorgan und UBS reagierten nicht auf Bitten um Stellungnahme.

Unternehmensaufspaltungen sind auf dem Vormarsch, da an der Wall Street ein wachsender Konsens darüber herrscht, dass Unternehmen am besten abschneiden, wenn sie sich auf benachbarte Geschäftsbereiche konzentrieren, und da der Druck von aktivistischen Hedgefonds zunimmt, die sie in diese Richtung drängen.

Nach Angaben von Dealogic wurden in diesem Jahr weltweit 42 Abspaltungen im Gesamtwert von über 200 Milliarden Dollar angekündigt, gegenüber 38 Abspaltungen im Wert von rund 90 Milliarden Dollar im Jahr 2020.

Laut Dealogic haben Investmentbanken seit 2011 mehr als 4,5 Mrd. USD mit der Beratung von Spin-off-Geschäften auf der ganzen Welt eingenommen. Das sind zwar weniger als 2 % dessen, was sie insgesamt an Gebühren für Geschäftsabschlüsse kassiert haben, aber es handelt sich um ein wachsendes Geschäftsfeld; laut Refinitiv haben die Banken in diesem Jahr bisher weltweit mehr als 1 Milliarde Dollar mit Spin-offs verdient, fast doppelt so viel wie im Jahr 2020.

Für eine interaktive Grafik klicken Sie auf diesen Link: https://tmsnrt.rs/3cgKJ9M

Im Fall von GE werden Finanzberater wie Evercore Inc, PJT Partners Inc, Bank of America Corp und Goldman Sachs nach Schätzungen von M&A-Anwälten und Bankern jeweils zweistellige Millionenbeträge aus ihren Beratungsfunktionen bei der Aufspaltung des Unternehmens erhalten.

Goldman Sachs hatte zuvor fast 400 Millionen Dollar an Gebühren für die Beratung des Unternehmens bei Übernahmen, Veräußerungen und Abspaltungen im Laufe der Jahre kassiert und war damit laut Refinitiv der wichtigste Berater von GE, gemessen an den kassierten Gebühren.

Branchenweit hat Goldman Sachs laut Dealogic im Jahr 2021 die meisten Gebühren für die Beratung bei Unternehmensauflösungen eingenommen, gefolgt von JPMorgan und Lazard Ltd.

Doch während die Honorare der Investmentbanken sicher sind, ist das Ergebnis der Transaktionen für die Aktionäre eines Unternehmens alles andere als sicher. Laut Refinitiv haben die Aktien von Unternehmen, die übernommen oder veräußert wurden, in den letzten zwei Jahren eine gemischte Erfolgsbilanz und oft eine schlechtere Performance als ihre Konkurrenten gezeigt.

UNABHÄNGIGE BERATUNG

Natürlich argumentieren Investmentbanker, dass manche Kombinationen nicht für immer sinnvoll sind. Veränderungen in der Technologie- und Wettbewerbslandschaft eines Unternehmens oder in der Einstellung seiner Aktionäre können das Unternehmen zu einem Kurswechsel zwingen.

So unterstützten die GE-Aktionäre anfangs die imperialen Akquisitionen in so unterschiedlichen Geschäftsbereichen wie Gesundheitswesen, Kreditkarten und Unterhaltung, da sie diese als Diversifizierung des Ertragsstroms betrachteten. Als sich einige dieser Geschäftsbereiche nicht mehr so gut entwickelten und die Bewertung von GE darunter litt, verloren die Anleger das Vertrauen in die Fähigkeit des Unternehmens, unterschiedliche Geschäftsbereiche zu führen.

Banker argumentieren auch oft, dass die meisten Unternehmen Banker für die Durchführung von Geschäften bezahlen wollen und nicht für die Beratung, ob sie überhaupt ein Geschäft abschließen müssen. Dies schafft Anreize für Banker, ein Geschäft abzuschließen, anstatt das beste Ergebnis für ihren Kunden zu erzielen, das möglicherweise kein Geschäft beinhaltet.

Dies gibt auch den Kritikern an der Wall Street Recht, die argumentieren, dass sich Unternehmen bei der Frage, ob sie ein Geschäft abschließen sollten, nicht auf den unabhängigen Rat der Banken verlassen können.

"

Unternehmen sollten Bewertungen intern und mit Hilfe von unvoreingenommenen Beratern entwickeln, unabhängig davon, ob sie eine Investmentbank beauftragen oder nicht", sagte Nuno Fernandes, Professor für Finanzen an der IESE Business School

.