Die Anwälte des US-Justizministeriums argumentierten in der viel beachteten Klage der Familie von Nohemi Gonzalez, einer 23-jährigen amerikanischen Staatsbürgerin, die 2015 getötet wurde, als islamistische Kämpfer das Feuer auf das Pariser Bistro eröffneten, in dem sie gerade aß.

Die Familie argumentierte, dass Google teilweise für Gonzalez' Tod verantwortlich sei, weil YouTube, das dem Tech-Giganten gehört, durch seine Algorithmen einigen Nutzern im Wesentlichen Videos der Gruppe Islamischer Staat empfohlen habe. Google und YouTube sind Teil von Alphabet Inc (GOOGL.O).

Der Fall erreichte den Obersten Gerichtshof, nachdem das in San Francisco ansässige 9. US-Berufungsgericht sich auf die Seite von Google gestellt hatte und erklärte, das Unternehmen sei aufgrund von Abschnitt 230 des Communications Decency Act von 1996 vor solchen Klagen geschützt.

Abschnitt 230 besagt, dass Unternehmen der sozialen Medien nicht als Herausgeber oder Sprecher von Informationen behandelt werden können, die von anderen Nutzern bereitgestellt werden.

Das Gesetz ist im gesamten politischen Spektrum scharf kritisiert worden. Die Demokraten behaupten, dass es Social Media-Unternehmen einen Freibrief für die Verbreitung von Hassreden und Fehlinformationen gibt.

Republikaner sagen, es erlaube die Zensur rechter Stimmen und anderer politisch unliebsamer Meinungen und verweisen auf Entscheidungen von Facebook und Twitter, die Verbreitung eines Artikels der New York Post über den Sohn des damaligen demokratischen Kandidaten Joe Biden, Hunter, im Oktober 2020 zu verbieten.

Die Biden-Regierung argumentierte in ihrer Eingabe an den Obersten Gerichtshof nicht, dass Google im Fall Gonzalez haftbar gemacht werden sollte und sprach sich für die meisten der Schutzbestimmungen von Section 230 für Social Media-Unternehmen aus.

Die Anwälte des Justizministeriums sagten jedoch, dass die von YouTube und anderen Anbietern verwendeten Algorithmen einer anderen Art von Prüfung unterzogen werden sollten. Sie forderten den Obersten Gerichtshof auf, den Fall zur weiteren Prüfung an den 9.

Die Anwälte von Google waren am Mittwochabend für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.