Explainer-Können Abtreibungspillen die Verbote der US-Bundesstaaten überwinden?

WAS IST EIN MEDIKAMENTÖSER SCHWANGERSCHAFTSABBRUCH?

Bei einer medikamentösen Abtreibung nimmt eine Patientin ein Medikament namens Mifepriston, auch bekannt als RU-486, gefolgt von einem zweiten Medikament namens Misoprostol, um die Schwangerschaft zu beenden, anstatt sich einem chirurgischen Eingriff zu unterziehen. Nach Angaben des Guttmacher Institute, einer Forschungsgruppe, die sich für Abtreibungsrechte einsetzt, sind mehr als die Hälfte der Abtreibungen in den Vereinigten Staaten medikamentöse Schwangerschaftsabbrüche.

WIE REGELT DIE BUNDESREGIERUNG MEDIKAMENTÖSE ABTREIBUNGEN?

Die U.S. Food and Drug Administration (FDA) hat Mifepriston im Jahr 2000 zugelassen, aber bis vor kurzem musste es in einer Arztpraxis, einer Klinik oder einem Krankenhaus verabreicht werden. Nachdem die FDA diese Beschränkungen während der COVID-19-Pandemie gelockert hatte, schaffte sie im Dezember die Vorschrift ab, dass das Medikament persönlich verabreicht werden muss. Dadurch wurde der Zugang zur Abtreibung für Patientinnen, die in abgelegenen Gegenden ohne Anbieter in der Nähe leben, sowie für Frauen, die sich nicht von der Arbeit freinehmen können oder aus anderen Gründen nicht in der Lage sind, eine Klinik aufzusuchen, verbessert. Die Medikamente sind für die Anwendung bis zur 10. Schwangerschaftswoche zugelassen.

GIBT ES IN DEN STAATEN EINSCHRÄNKUNGEN FÜR DIE MEDIKAMENTÖSE ABTREIBUNG?

Ja. Medikamentöse Abtreibungen sind zur Zielscheibe von Politikern und Aktivisten geworden, die gegen Abtreibung sind. Indiana verbietet die medikamentöse Abtreibung ab der 10. Woche und Texas ab der siebten Woche; in anderen Bundesstaaten wurde das Verbot der medikamentösen Abtreibung von Gerichten blockiert.

Zweiunddreißig Staaten erlauben nach Angaben des Guttmacher-Instituts nur Ärzten die Abgabe von Abtreibungspillen, nicht aber anderen Ärzten wie Krankenschwestern. Neunzehn Staaten verlangen, dass der Arzt, der die Pille ausgibt, bei der Patientin anwesend sein muss, was die Telemedizin praktisch verbietet.

WELCHE AUSWIRKUNGEN HAT DAS URTEIL DES OBERSTEN GERICHTSHOFS ZUR TELEMEDIZINISCHEN ABTREIBUNG?

Vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hatten 13 Staaten so genannte "Trigger-Gesetze" erlassen, um neue Abtreibungsverbote sofort oder kurz nach der Aufhebung von Roe v. Wade einzuführen, und es wird erwartet, dass weitere Staaten nach dem Urteil vom Freitag im Fall Dobbs v. Jackson Women's Health folgen werden.

Das Guttmacher Institute sagt voraus, dass mindestens 26 Staaten, darunter auch solche mit Trigger-Gesetzen, neue Abtreibungsgesetze erlassen werden. Diese Gesetze unterscheiden bisher nicht zwischen chirurgischer und medikamentöser Abtreibung, so dass zu erwarten ist, dass sie die medikamentöse Abtreibung vollständig verbieten werden. Einige werden Abtreibungen fast vollständig verbieten, während andere die Abtreibung nach sechs oder 15 Wochen verbieten.

Die demokratische US-Senatorin Tina Smith aus Minnesota hat am Donnerstag einen Gesetzesentwurf eingebracht, der sicherstellen soll, dass in Staaten, in denen Abtreibungen weiterhin legal sind, in Erwartung des Urteils des Obersten Gerichtshofs telemedizinische Abtreibungen möglich sind.

KANN EINE PATIENTIN IN EINEM STAAT, IN DEM DIE MEDIZINISCHE ABTREIBUNG ILLEGAL IST, DIE PILLEN VON EINEM ANBIETER AUSSERHALB DES STAATES ERHALTEN, IN DEM SIE LEGAL IST?

Das kommt darauf an. Nach Ansicht von Rechtsexperten ist es illegal, wenn ein Arzt einer Frau in einem Staat, in dem die Pille illegal ist, die Pille über eine telemedizinische Behandlung verschreibt.

"Die Gesetze zur Telemedizin besagen im Allgemeinen, dass der Standort des Patienten ausschlaggebend ist", sagt Amanda Allen, Senior Counsel beim Lawyering Project, einer Organisation, die Abtreibungsanbieter vertritt. Ärzte, die einer Patientin Abtreibungspillen in einem Staat verschreiben, in dem diese illegal sind, könnten ihre Zulassung in diesem Staat verlieren oder sogar strafrechtlich belangt werden, sagte sie.

Eine Frau, die in einem Staat lebt, in dem die Abtreibung illegal ist, könnte in einen Staat reisen, in dem sie legal ist, einen telemedizinischen Besuch machen und sich das Medikament an eine Adresse dort schicken lassen.

"In manchen Fällen ist das weniger aufwändig und kostspielig, als den ganzen Weg zu einer Klinik in einem Nachbarstaat zu fahren", sagte sie und wies darauf hin, dass Patientinnen, die zu Kliniken in anderen Staaten reisen, manchmal wochenlang auf einen Termin warten müssen.

GIBT ES DERZEIT GERICHTSVERFAHREN, DIE DIE STAATLICHEN BESCHRÄNKUNGEN FÜR MEDIZINISCHE ABTREIBUNGEN ANFECHTEN?

Ja. GenBioPro Inc., ein Unternehmen, das Mifepriston vertreibt, hat bereits Mississippis Beschränkungen für die telemedizinische Verschreibung von Abtreibungspillen mit dem Argument angefochten, dass sie von der FDA "präemptiert" werden, was bedeutet, dass die bundesstaatliche Zulassung des Medikaments jedes staatliche Gesetz außer Kraft setzt. In diesem Fall, der vor einem Bundesgericht in Mississippi anhängig ist, gibt es noch keine Entscheidung.

Ähnliche Anfechtungen waren schon früher erfolgreich. Im Jahr 2014 kippte ein Bundesrichter in Massachusetts ein staatliches Gesetz, das Opioid-Medikamente strenger als das Bundesgesetz regeln sollte, mit der Begründung, dass es unter das Präemptivgesetz falle.

US-Justizminister Merrick Garland schien diese Position in einer Erklärung zum Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 24. Juni zu unterstützen, indem er sagte, dass Staaten "Mifepriston nicht verbieten dürfen, weil sie mit dem Expertenurteil der FDA über seine Sicherheit und Wirksamkeit nicht einverstanden sind".

Mississippi hat argumentiert, dass die FDA-Zulassung nicht die Urteile des Obersten Gerichtshofs aushebeln kann, die den Staaten die Befugnis einräumen, Abtreibungen zu regulieren.

KÖNNEN PATIENTEN ABTREIBUNGSPILLEN AUS ANDEREN LÄNDERN ERHALTEN?

Ja. Frauen in Staaten, die gegen die telemedizinische Abtreibung vorgehen, bestellen zunehmend Pillen aus dem Ausland.

Diese Praxis ist zwar nicht legal, aber die staatlichen Behörden haben erklärt, dass sie keine wirksame Möglichkeit haben, Bestellungen von ausländischen Ärzten und Apotheken zu kontrollieren.