Musk verdoppelt im Wesentlichen seinen Einsatz, nachdem er letztes Jahr einen ersten Rückschlag erlitten hatte, als der Richter am Bundesgericht in San Francisco entschied, dass sein Tweet "falsch" und "rücksichtslos" war. Infolgedessen müssen die Geschworenen nur noch feststellen, ob die Aussagen den Aktienkurs von Tesla beeinflusst haben, ob Musk wissentlich gehandelt hat und wie hoch der Schadenersatz ist.

"Alles deutet auf einen Sieg der Kläger hin", sagte Minor Myers, der an der Universität von Connecticut Gesellschaftsrecht lehrt. Die Entscheidung von Richter Edward Chen im Mai bedeutet, dass die Aktionäre "mit Läufern auf der Basis beginnen", sagte er.

Ein Anwalt von Musk sowie von Tesla und mehreren Vorstandsmitgliedern, die ebenfalls beklagt sind, lehnte eine Stellungnahme ab. Sie haben bestritten, dass die Aussagen von Musk gegen das Gesetz verstoßen haben. Sie werden bei der Verhandlung argumentieren, dass der Aktienkurs gestiegen ist, weil Musk enthüllt hat, dass er zu dieser Zeit in Erwägung zog, Tesla an die Börse zu bringen. Seine Gespräche mit saudischen Investoren ließen ihn glauben, dass die Finanzierung für das Geschäft gesichert sei.

Eduard Korsinsky, ein Anwalt, der die Gruppe von Anlegern vertritt, die Verluste in Milliardenhöhe geltend machen, nannte den Fall "außergewöhnlich stark".

Der Prozess ist eine Chance für Musk, sich im Zeugenstand zu rechtfertigen, indem er die Geschworenen davon überzeugt, dass er die Wahrheit gesagt hat, als er am 7. August 2018 twitterte: "Ich erwäge, Tesla bei $420 zu privatisieren. Finanzierung gesichert." In einem weiteren Tweet am selben Tag schrieb er: "Investorenunterstützung ist bestätigt.

Die Aktien des Unternehmens schossen in die Höhe und fielen dann wieder nach dem 17. August 2018, als die New York Times berichtete, dass die Finanzierung des Übernahmeangebots "alles andere als sicher" sei.

Tesla und Musk einigten sich 2018 mit der Securities and Exchange Commission und bestritten ein Fehlverhalten. Musk gab den Posten des Tesla-Vorsitzenden ab und erklärte sich bereit, einige seiner Tweets von einem Anwalt des Unternehmens überprüfen zu lassen. In einem anderen Fall hat er ein Berufungsgericht in New York ersucht, Teslas Aufsicht über seine Online-Reden zu beenden.

EINE SELTENE WETTE

Die meisten Chefs vermeiden das Risiko, unter Eid auszusagen, aber Musk hat mehrere Fälle vor Gericht gebracht und sich einem Kreuzverhör unterzogen, obwohl keiner davon unter dem Bundeswertpapiergesetz geführt wurde.

Er hat 2019 einen Verleumdungsprozess vor einer kalifornischen Jury gewonnen, in dem es um die Behauptung ging, er habe einen Höhlenforscher, den er in einem Tweet als "Pädo-Typ" bezeichnet hatte, verleumdet. Letztes Jahr gewann er ein Gerichtsverfahren vor dem Court of Chancery in Delaware, in dem es um Klagen von Tesla-Aktionären ging, die behaupteten, er habe den Tesla-Vorstand zum Kauf von SolarCity, einem Hersteller von Solarmodulen für Dächer, gezwungen. Die Tesla-Aktionäre hatten Schadensersatz in Milliardenhöhe gefordert und sind in Berufung gegangen.

Ebenfalls im letzten Jahr kämpfte er monatelang in einem letztlich verlorenen Kampf gegen den Kauf von Twitter und verteidigte seine 56 Milliarden Dollar teure Tesla-Zahlung in einem Gerichtsverfahren. Beide Prozesse fanden vor demselben Gericht in Delaware statt und es wird erwartet, dass noch in diesem Jahr ein Urteil über sein Gehaltspaket gefällt wird.

Der Prozess in der nächsten Woche soll etwa drei Wochen dauern. Die Parteien könnten jedoch jederzeit ihre Differenzen beilegen, sogar während des Prozesses oder auf den Stufen des Gerichts.

Es wäre ungewöhnlich, wenn der Fall bis zu einem Urteil durchgehen würde. Seit dem Inkrafttreten der geltenden Gesetze für Wertpapier-Sammelklagen im Jahr 1996 wurden in den USA jedes Jahr Hunderte von Klagen eingereicht, aber nur 15 endeten vor Gericht mit einem Urteil, so die Anwaltskanzlei Wolf Popper.

Etwa die Hälfte wird wegen Nichteinhaltung der Wertpapiergesetze abgewiesen und die meisten anderen werden beigelegt.

"Diese Art von Fällen geht selten bis zum Prozess. Das liegt zum Teil daran, dass Sie die Entscheidung über das Ergebnis in die Hände einer Gruppe von Fremden legen", sagte Kevin LaCroix, ein erfahrener Versicherungsanwalt, der in seinem Blog über die Haftung von Führungskräften schreibt.

Wenn die Aktionäre letztendlich obsiegen und Schadensersatz erhalten, wird es aufgrund des Berufungsverfahrens wahrscheinlich Jahre dauern, bis sie diesen erhalten.

So gewannen beispielsweise die Aktionäre von Household International, einem Kreditgeber, der heute zu HSBC gehört, im Jahr 2009 vor Gericht, aber die Berufung zog sich hin, bis sie sich 2016 für 1,575 Milliarden Dollar einigten, einer der größten Siege für Aktionäre in einem Wertpapierprozess.

"Selbst wenn die Kläger gewinnen, müssen sie mit Berufungen rechnen, die sich sehr lange hinziehen können" und möglicherweise bis vor den Obersten Gerichtshof der USA gehen könnten, sagte Ann Lipton, Professorin für Recht an der Tulane University.