Die ehemalige Geschäftsführerin von Meta Platforms, Sheryl Sandberg, wurde am Dienstag von einem Richter dafür bestraft, dass sie E-Mails im Zusammenhang mit dem Rechtsstreit um den Datenschutzskandal von Cambridge Analytica bei Facebook gelöscht hatte, obwohl ihr gesagt worden war, dass sie die Nachrichten aufbewahren solle.

Der Richter, Vizekanzler Travis Laster vom Delaware Chancery Court, sagte, es

Der Richter, Vizekanzler Travis Laster vom Delaware Chancery Court, sagte, es gebe Beweise dafür, dass Sandberg ein persönliches Konto unter einem Pseudonym verwendet und Nachrichten gelöscht habe, die für die Aktionärsklage wahrscheinlich relevant gewesen wären.

Die Sanktion wird es Sandberg erschweren, ihre Seite der Geschichte zu erzählen und eine Haftung bei dem für April angesetzten achttägigen Prozess ohne Geschworene zu vermeiden. Der Richter ordnete außerdem an, dass sie die Kosten im Zusammenhang mit dem Sanktionsantrag trägt, die durch den Antrag entstanden sind.

Die Sanktion wird es Sandberg erschweren, ihre Seite der Geschichte zu erzählen und eine Haftung bei dem für April angesetzten achttägigen Prozess ohne Jury zu vermeiden. Der Richter ordnete außerdem an, dass sie die Kosten im Zusammenhang mit dem Sanktionsantrag der Aktionäre zu tragen hat, zu denen auch das riesige kalifornische Rentensystem für Lehrer, bekannt als CalSTRS, gehört.

"Da Sandberg selektiv Elemente aus ihrem Gmail-Konto gelöscht hat, ist es wahrscheinlich, dass die sensibelsten und beweiskräftigsten Nachrichten nicht mehr vorhanden sind", schrieb Laster in seiner am Dienstag veröffentlichten Stellungnahme.

"Da Sandberg selektiv Elemente aus ihrem Gmail-Konto gelöscht hat, ist es wahrscheinlich, dass die sensibelsten und beweiskräftigsten Nachrichten nicht mehr vorhanden sind", schrieb Laster in seiner am Dienstag veröffentlichten Stellungnahme.

Meta und ein Anwalt von Sandberg reagierten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Meta und ein Anwalt von Sandberg reagierten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Sandberg hatte argumentiert, dass sie mit dem privaten Konto offen umgegangen sei und es nur selten für geschäftliche Zwecke genutzt habe. Wenn sie es doch getan habe, seien andere in die Nachrichten kopiert worden, sodass die Informationen erhalten geblieben seien.

Sandberg hatte argumentiert, dass sie mit dem privaten Konto offen umgegangen sei und es nur selten für geschäftliche Zwecke genutzt habe. Wenn sie es doch getan habe, seien andere in die Nachrichten kopiert worden, sodass die Informationen erhalten geblieben seien.

Laster legte für Sandbergs positive Verteidigung, d. h. ihre Argumente und Beweise dafür, warum sie nicht haftbar gemacht werden sollte, einen höheren Standard für "klare und überzeugende Beweise" anstelle von "überwiegenden Beweisen" fest.

Laster legte für Sandbergs positive Verteidigung, d. h. ihre Argumente und Beweise dafür, warum sie nicht haftbar gemacht werden sollte, einen höheren Standard für "klare und überzeugende Beweise" anstelle von "überwiegenden" Beweisen fest.

Der Fall wurde 2018 vorgebracht, als bekannt wurde, dass Facebook Cambridge Analytica, einem politischen Beratungsunternehmen, das für Donald Trumps erfolgreiche Kampagne für das Amt des US-Präsidenten arbeitete, den Zugriff auf Daten von Millionen von Nutzern ermöglichte.

Der Fall wurde 2018 vorgebracht, als bekannt wurde, dass Facebook Cambridge Analytica, einem politischen Beratungsunternehmen, das für Donald Trumps erfolgreiche Präsidentschaftskampagne 2016 arbeitete, den Zugriff auf die Daten von Millionen von Nutzern ermöglichte.

Aktionäre verklagten die Direktoren und leitenden Angestellten des Unternehmens, weil sie angeblich Investoren geschädigt hätten, indem sie kontinuierlich gegen eine 2012 erlassene einstweilige Verfügung der Federal Trade Commission zum Schutz der Nutzerdaten verstoßen hätten.

Die Aktionäre behaupten auch, dass der Vorstand des Unternehmens 2019 mit der FTC eine höhere Geldstrafe von 5 Milliarden US-Dollar ausgehandelt hat, damit der Gründer Mark Zuckerberg nicht persönlich zur Verantwortung gezogen wird. Es wird erwartet, dass Zuckerberg abgesetzt wird.

Die Aktionäre behaupten außerdem, dass der Vorstand des Unternehmens 2019 mit der FTC eine höhere Geldstrafe von 5 Milliarden US-Dollar ausgehandelt habe, damit der Gründer Mark Zuckerberg nicht persönlich zur Verantwortung gezogen werden müsse. Laut Gerichtsakten soll Zuckerberg vor Beginn des Prozesses zum zweiten Mal abgesetzt werden.

Im Jahr 2023 weigerte sich Laster, die Klage abzuweisen, da es sich seiner Meinung nach um einen "Fall mit mutmaßlichem Fehlverhalten in einem wahrhaft kolossalen Ausmaß" handelte.

Im Jahr 2023 weigerte sich Laster, die Klage abzuweisen, da es sich seiner Meinung nach um einen "Fall mit mutmaßlichem Fehlverhalten in wirklich kolossalem Ausmaß" handelte.

Die Aktionäre forderten Laster außerdem auf, Jeffrey Zients zu sanktionieren, der Stabschef des ehemaligen Präsidenten Joe Biden war und auch persönliche E-Mails verwendete und löschte, als er im Vorstand von Meta war. Der Richter sagte, dass Zients' Nachrichten weniger schwerwiegend waren.

Die Aktionäre forderten Laster außerdem auf, Jeffrey Zients zu sanktionieren, der als Stabschef des ehemaligen Präsidenten Joe Biden tätig war und auch persönliche E-Mails verwendete und löschte, als er im Vorstand von Meta war. Der Richter sagte, dass die Nachrichten von Zients weniger relevant seien, da er 2018, nach dem Cambridge-Analytica-Skandal, in den Vorstand von Meta eintrat und kein leitender Angestellter des Unternehmens war.