NATWEST GROUP PLC 
Die auf das Inland fokussierte Bank, die sich seit ihrer Rettung 2008 immer noch zu 19% im Besitz der Steuerzahler befindet, schließt sich einer Welle von Unternehmen an, die versuchen, einige Kreditrisiken abzubauen, indem sie hinter den Kulissen mit Investoren verhandeln, die die regulatorischen Kapitalanforderungen um Hunderte von Millionen Pfund reduzieren können.
Robert Begbie, CEO der Abteilung Commercial & Institutional von NatWest, sagte, dass die Transaktionen zum Transfer von Risiken (SRT), die die Bank auch in der Vergangenheit genutzt hat, die Kreditvergabe ankurbeln und die Ausschüttungen an die Aktionäre aufrechterhalten würden.
SRTs ermöglichen es einer Bank, das Kreditrisiko über Derivate oder Garantien, die dem Kreditgeber im Falle von Verlusten bei einem Kredit Schutz bieten, an einen Dritten abzugeben.
Die Banker suchen nach Wegen, um die neuen Baseler Vorschriften abzumildern, die ab 2025 eine höhere Risikogewichtung für bestimmte Kredite vorsehen, so dass die Kreditgeber gezwungen sind, mehr Kapital für diese Aktiva zu parken und möglicherweise den Zugang zu Krediten für einige Kreditnehmer einschränken.
"Unser kommerzielles und institutionelles Geschäft verbraucht den größten Teil des Kapitals in unseren drei Kundenbereichen", sagte Begbie gegenüber Reuters.
"Wir sind in der Pflicht, unser Kapitalmanagement zu verbessern", erklärte er die Entscheidung, das SRT-Programm nach einer vierjährigen Unterbrechung neu aufzulegen.
Bei einem SRT veräußert die Bank die zugrunde liegenden Kredite nicht und behält die Beziehung zum Kunden bei. Entscheidend ist jedoch, dass der Handel es der Bank ermöglicht, einen Teil des Kapitals freizusetzen, das durch diese Vermögenswerte gebunden ist.
Anleger, die diesen Schutz an Banken verkaufen, erhalten ein Engagement in hochwertigen Kreditrisiken und Renditen, die in der Regel weniger volatil sind als öffentlich gehandelte festverzinsliche Wertpapiere.
NatWest, früher bekannt als Royal Bank of Scotland, war in den Jahren nach ihrer 46 Milliarden Pfund (58,5 Milliarden Dollar) schweren Rettungsaktion im Jahr 2008 gezwungen, eine massive Umstrukturierung vorzunehmen.
Eine Welle von Verkäufen von Vermögenswerten führte dazu, dass die Bank über eine Fülle von überschüssigem Kapital verfügte, das das Management kontinuierlich reinvestiert oder an Investoren, einschließlich der Regierung, zurückgegeben hat.
Jetzt möchte NatWest SRTs nutzen, um die Kreditvergabe in Großbritannien anzukurbeln, wo eine neue Labour-Regierung unter Druck steht, die wachstumsschwache Wirtschaft und die leeren öffentlichen Kassen zu sanieren.
NatWest hat Rob Lloyd von der Lloyds Bank Ende letzten Jahres angeheuert, um einen Neustart ihres Kapitalmanagementprogramms zu leiten, das Mitarbeiter der umstrukturierten NatWest Markets - ihrer Wertpapiersparte - hinzugezogen hat, um zu untersuchen, wie sie die Effizienz ihrer Bilanz maximieren kann.
"Wir verbringen viel mehr Zeit damit, über die Allokation nachzudenken. Und wir schauen uns unbedingt an, wie wir Vermögenswerte in unserem Buch recyceln können, sei es über SRTs, über Kreditversicherungen oder andere Kapitalmanagementinstrumente", sagte Lloyd.
Als einer der größten britischen Kreditgeber für kleine und mittlere Unternehmen wird die künftige Kreditvergabe von NatWest nicht von den Aktivitäten auf dem SRT-Markt abhängen, aber sie wird "nützlich und unterstützend sein", fügte Begbie hinzu.
Die Führungskräfte lehnten es ab, zu sagen, wie viele Übertragungen NatWest in diesem Jahr anstrebt, oder Einzelheiten über das geteilte Asset-Risiko zu nennen.
BASEL-BOOM
Während die neuesten Baseler Regeln im Großen und Ganzen Anreize für mehr SRT-Aktivitäten bei potenziell größeren Geschäften bieten dürften, könnten Kreditgeber nach Ansicht einiger Analysten Schwierigkeiten haben, bei bestimmten Geschäften den gleichen Umfang an Kapitalerleichterungen zu erhalten.
Die Aufsichtsbehörden müssen jede vorgeschlagene Übertragung von Kreditrisiken bewerten, bevor sie die von der Bank beantragte Kapitalerleichterung genehmigen.
"Die einfache Erklärung ist, dass Basel die Risikogewichte - und damit die Kapitalanforderungen - für bestimmte Arten von Vermögenswerten erhöhen wird. Das zwingt die Banken dazu, ihre Bilanzen kreativer zu verwalten", sagte Andrew South, Leiter der Abteilung Structured Finance Research bei der Ratingagentur S&P, gegenüber Reuters.
"Was man jedoch viel weniger hört, ist, dass Basel 3.1 auch die Wirtschaftlichkeit von SRTs in Frage stellen könnte", fügte er hinzu, da die Banken wahrscheinlich mehr an die Investoren zahlen müssten, um die gleiche Kapitalentlastung zu erhalten.
Begbie und Lloyd von NatWest zeigten sich jedoch zuversichtlich, was die Vorteile dieser Instrumente und die steigende Nachfrage nach solchen Anlagen durch Pensionsfonds, Versicherer und Private-Equity-Häuser betrifft.
South von S&P sagte, dass die Nachfrage der Investoren nach SRTs wahrscheinlich das Angebot übersteigen würde, obwohl er es ablehnte, eine Vorhersage für das Volumen im Jahr 2024 zu machen, da die im Jahr 2023 verzeichneten Volumina unklar sind, weil die Geschäfte nicht öffentlich sind.
Die im Mai von der Europäischen Zentralbank veröffentlichten Daten zeigen, dass die von ihr beaufsichtigten Kreditgeber in den zwei Jahren bis Ende 2023 SRTs im Wert von 317 Mrd. Euro (345,88 Mrd. $) abgeschlossen haben.
Die Bank of England hält Daten über SRT-Volumina vertraulich.
José Manuel Campa, Vorsitzender der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), sagte gegenüber Reuters, er sei sich der Kritik der Banken bewusst, wie lange die Aufsichtsbehörden in der Regel brauchten, um SRTs zu genehmigen.
Die Aufsichtsbehörden sind verpflichtet, jeden Transfer einzeln zu prüfen, "sich einzuschalten und Fragen zu stellen, und dieser Prozess braucht Zeit", sagte er in einem Interview mit Reuters im vergangenen Monat.
"Aus meiner Sicht sollten Banken, die wirklich schnellere Fortschritte bei der Nutzung von SRTs zur Reduzierung der Kapitalanforderungen erzielen wollen, ein standardisiertes Produkt in Betracht ziehen", sagte Campa.
"Nur so kann auch dieser Markt wachsen, wenn man ein gewisses Maß an Konsistenz in seinem Produkt hat." ($1 = 0,9165 Euro) ($1 = 0,7865 Pfund) (Berichterstattung von Sinead Cruise; Redaktion: Eliza Martinuzzi und Sharon Singleton)
