Die Konzentration des US-Aktienmarktes ist nach einigen Maßstäben so hoch wie nie zuvor. Das weckt die berechtigte Sorge, dass das Schicksal des gesamten Marktes in den Händen von so wenigen Titeln nur in Tränen enden wird.

Das derzeitige Umfeld verdeutlicht den Mangel an Diversifizierung und Risikostreuung, schürt Spekulationsblasen und macht es aktiven und sogar passiven Managern schwer, den Vergleichsindex zu schlagen, wenn der Moloch von buchstäblich einer Handvoll Aktien angetrieben wird.

Aber es ist nicht unbedingt ein Unfall, der darauf wartet, zu passieren.

Aus globaler historischer Sicht ist die heutige Dynamik an der Wall Street nicht ohne Beispiel. Die durchschnittlichen Renditen sind tendenziell höher, wenn die Konzentration eher steigt als fällt, und der anhaltende Tech-Boom wird durch starke Fundamentaldaten unterstützt.

Dies sind unter anderem die Schlussfolgerungen einer tiefgreifenden Analyse der Marktkonzentration, die letzte Woche von Michael J. Mauboussin und Dan Callahan von Morgan Stanley Investment Management veröffentlicht wurde.

So bemerkenswert es auch erscheinen mag, Ende letzten Jahres war der US-Aktienmarkt bei weitem nicht der am stärksten konzentrierte unter den führenden globalen Aktienmärkten.

Von einem Dutzend der größten Märkte der Welt war der US-Markt der viertwenigste, wobei die Top 10 der US-Aktien fast 30% der nationalen Marktkapitalisierung ausmachten. Nur Indien, Japan und China waren nach diesem Maßstab weniger konzentriert, während die Konzentration in der Schweiz, Frankreich und Australien am höchsten war.

Die Position Amerikas in dieser Liste wird sich angesichts des anhaltenden Booms in den Bereichen künstliche Intelligenz und Technologie, insbesondere bei den Aktien von Nvidia, inzwischen verändert haben. Analysten sagen, dass die Top 10 Aktien nun einen Rekordwert von 35% der US-Marktkapitalisierung ausmachen.

Aber es stellt das aktuelle Bild der USA in einen größeren Kontext.

Mauboussin und Callahan verweisen auf eine Studie aus dem Jahr 2020, in der festgestellt wurde, dass die durchschnittliche Gewichtung der Top-10-Aktien an 47 Aktienmärkten weltweit zwischen 1989 und 2011 bei 48% lag. Diese Studie war keineswegs eine Lobeshymne auf enge Märkte, aber auch sie stellt die aktuelle Aufregung über die Enge an der Wall Street in einen weniger alarmierenden historischen Kontext.

"Der US-Aktienmarkt bleibt auch nach einem Jahrzehnt zunehmender Konzentration einer der am stärksten diversifizierten Märkte der Welt", schreiben Mauboussin und Callahan.

Natürlich sind die wichtigsten ein, drei oder 10 US-Aktien für die Welt viel wichtiger als die entsprechenden Werte in anderen Ländern - die Marktkapitalisierung der US-Aktien betrug im vergangenen Jahr rund 60% der globalen Marktkapitalisierung und ist jetzt zweifellos noch höher.

MERKMAL, KEIN FEHLER

Von all den atemberaubenden Statistiken, die derzeit über das Ausmaß der Marktkonzentration kursieren, liefert Howard Silverblatt, leitender Indexanalyst bei S&P Dow Jones Indices, die vielleicht bemerkenswerteste.

Er stellt fest, dass die drei größten US-Unternehmen Apple, Nvidia und Microsoft 10,6% der weltweiten Marktkapitalisierung ausmachen.

Aber ist diese Stärke gerechtfertigt? Das könnte durchaus sein.

Mauboussin und Callahan schätzen, dass in der Dekade von 2014 bis 2023 die Marktkapitalisierung der 10 größten US-Aktien im Durchschnitt 19% betrug, ihr Anteil an den gesamten US-Gewinnen jedoch 47% betrug. Im vergangenen Jahr stiegen ihre Marktkapitalisierung und ihr Anteil an den Gesamtgewinnen auf 27% bzw. 69%.

Silverblatt rechnet vor, dass Nvidia, dessen Aktien in diesem Jahr um mehr als 140% gestiegen sind, für ein Drittel der Gesamtrendite des S&P 500 von 13% im bisherigen Jahresverlauf verantwortlich ist.

"Die Konzentration ist jetzt extrem hoch, ungewöhnlich hoch. Aber wenn es diesen Unternehmen gut geht, sind Sie ein glücklicher Camper", sagt er.

Mauboussin und Callahan stellen in der Tat fest, dass der S&P 500 seit 1950 in Zeiten steigender Konzentration überdurchschnittliche Renditen und in Zeiten sinkender Konzentration unterdurchschnittliche Renditen erzielt hat.

Die Ergebnisse im Zusammenhang mit dem Dotcom-Boom Ende der 1990er Jahre und der Pleite im Jahr 2000 sind angesichts der heutigen technikzentrierten Marktkonzentration besonders aussagekräftig - die durchschnittlichen jährlichen Renditen in den Jahren 1994-1999 betrugen 23,5 %, von 2000 bis 2013 nur 3,6 %.

Zugegeben, der letztgenannte Zeitraum schließt die Große Finanzkrise ein, aber er gibt einen Einblick in das, was passieren kann, wenn die Konzentration in einem technologielastigen Markt nachlässt. Seien Sie vorsichtig, was Sie sich wünschen?

Die derzeitige Konzentration von Vermögen, Gewinnen und Marktkapitalisierung in den Händen so weniger Aktien ist zwar in vielerlei Hinsicht beispiellos, aber die zunehmende Konzentration scheint ein Merkmal des US-Aktienmarktes zu sein, kein Fehler.

Eine Studie von Hendrik Bessembinder, Professor für Finanzen an der Arizona State University, mit dem Titel 'Shareholder Wealth Enhancement, 1926 to 2022' aus dem vergangenen Jahr zeigt, dass der Trend zur zunehmenden Konzentration schon seit Jahrzehnten besteht.

Mehr noch, in der internetbasierten Wirtschaft, die zu mehr 'winner take all'-Ergebnissen geführt hat, nimmt er noch zu.

Bessembinder stellt fest, dass Investitionen in börsennotierte US-Aktien das Vermögen der Aktionäre (SWC) zwischen 1926 und 2022 um insgesamt mehr als 55 Billionen Dollar erhöht haben, obwohl Investitionen in mehr als die Hälfte - 58,6 % der 28.114 Einzelaktien - das Vermögen der Aktionäre verringert haben.

Auf die Top 11 Unternehmen entfallen etwas mehr als 20% des Netto-SWC, auf die Top 23 Unternehmen etwas mehr als 30% und auf die Top 42 Unternehmen etwas mehr als 40%.

Die Anzahl der Unternehmen, auf die die Hälfte des gesamten Nettovermögens seit 1926 entfällt, sank von 90 im Jahr 2016 auf 83 im Jahr 2019 und auf 72 im Jahr 2022, stellt Bessembinder fest.

"Es ist zu erwarten, dass sich die Vermögensbildung der Aktionäre auch in den kommenden Jahrzehnten auf relativ wenige Unternehmen konzentrieren wird", schließt er.

(Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters).