Innerhalb von vier Jahren hat sich die Bewertung von Orsted halbiert und ist seit den Höchstständen während der Pandemie eingebrochen. Die Kombination aus steigenden Finanzierungskosten und der Kürzung von Subventionsprogrammen traf den Entwickler hart: Die Rentabilität seiner Projekte, die ohnehin schon prekär war, wurde plötzlich in Frage gestellt.
 
Der Markt in Nordeuropa bleibt dennoch attraktiv, da die geologischen und meteorologischen Bedingungen dort außergewöhnlich, sogar einzigartig sind. Der nordamerikanische Markt hingegen, mit seinem wirtschaftlich-rechtlichen Wirrwarr, macht Ausschreibungen überaus schwierig. Hinzu kommt die unzureichende Netzinfrastruktur, die von den Entwicklern enorme zusätzliche Investitionen erfordert, deren Umfang tatsächlich kaum genau zu beziffern ist.
 
Unter diesen Bedingungen ist der nordamerikanische Markt noch schwerer zu durchdringen, besonders da der Preis für Erdgas strukturell sehr niedrig ist, seit die Produktion von Kohlenwasserstoffen in den großen Becken von Texas auf Hochtouren läuft. Onshore-Erneuerbare sind selten wettbewerbsfähig gegenüber dieser zuverlässigen und kostengünstigen Konkurrenz; ohne Mega-Projekte und eine ausgeprägte politische Willensbildung ist die Gleichung im Offshore-Bereich praktisch unlösbar.
 
Vor diesem Hintergrund kündigte Equinor an, einen Anteil von 9,8 % am Kapital von Orsted erworben zu haben. Obwohl diese Nachricht wie ein frischer Wind wirkt, sollten die Aktionäre des dänischen Unternehmens ihren Enthusiasmus zügeln, da der norwegische Konzern erklärte, nicht beabsichtigen zu wollen, den Schwellenwert von 10 % des Kapitals zu überschreiten.
 
Tatsächlich scheint die Aktion eher ein Mittel für Equinor zu sein, sich ein Portfolio an Kompetenzen anzueignen, das ihm bisher fehlte. Der Norweger, der nur über 1 GW an erneuerbaren Kapazitäten verfügt, hat versprochen, bis zum Ende des Jahrzehnts zwischen 12 GW und 16 GW zu erreichen; der schnellste Weg, dies zu beschleunigen, ist, sich die Expertise von Orsted zunutze zu machen.
 
Allerdings sendet Equinor hier gemischte Signale an den Markt. Ähnlich wie Shell und BP hat der Norweger kürzlich angekündigt, die Investitionen in erneuerbare Energien zu reduzieren und sich stattdessen auf sein Kerngeschäft zu konzentrieren: die Produktion von Gas und Öl, die unvergleichlich rentabler ist.
 
Wenn Equinor unter seinen europäischen und amerikanischen Pendants am besten bewertet wird, liegt das daran, dass fast alle seine Vermögenswerte in seinem eigenen Land liegen – zufällig die sicherste Jurisdiktion der Welt – und es keinen anderen großen Produktionspool in Europa gibt. Die großen amerikanischen Unternehmen verfügen ebenfalls über formidable Produktionsbecken auf ihrem heimischen Markt, stehen dort aber in einem scharfen Wettbewerb.
 
Zurück zu Orsted: Es ist äußerst schwierig, den Entwickler zu bewerten, da die Komplexitäten und Unwägbarkeiten jedes Projekts im Portfolio zahlreich sind. Höchstens kann man hervorheben, dass die aktuelle Bewertung mit dem 8-fachen des EBITDA nur halb so hoch ist wie der historische Durchschnitt, der möglicherweise durch spekulative Übertreibungen während der Pandemie verzerrt wurde.
 
Bezogen auf die Kapitalausschüttungen an die Aktionäre ist festzustellen, dass die Gruppe in der letzten Dekade etwa 6 Milliarden Dollar an freien Cashflows generiert hat, die vollständig in Dividenden ausgeschüttet wurden. Dies steht im Verhältnis zu einer Marktkapitalisierung von 25 Milliarden Dollar und auch zu einem Wachstumsstillstand, da Orsted im Jahr 2023 einen Umsatz erzielte, der genau dem von 2014 entsprach.