Die U.S. Federal Trade Commission hat am Donnerstag den Alkoholhändler Southern Glazer's verklagt, weil er Großkunden exklusive Rabatte gewährt hat. Damit wurde zum ersten Mal seit Jahrzehnten ein Gesetz durchgesetzt, das kleine Einzelhändler vor größeren Konkurrenten schützen soll.

Die Klage ist die erste, die die FTC seit mehr als 20 Jahren auf der Grundlage des Robinson-Patman-Gesetzes angestrengt hat. Es ist das Abschlussprojekt der scheidenden FTC-Vorsitzenden Lina Khan, die der Ansicht ist, dass die US-Kartellgesetze dazu dienen, Schäden für unabhängige Unternehmen und Arbeitnehmer sowie für Verbraucher zu bekämpfen.

Southern Glazer's ist der größte Spirituosenhändler in den USA und führt Marken wie Bacardi, Smirnoff und Jim Beam. Die in Kalifornien eingereichte Klage zielt darauf ab, das Unternehmen an Preispraktiken zu hindern, die nach Ansicht der FTC kleinere Unternehmen benachteiligen.

Die FTC behauptet, dass Southern Glazer's seinen größten Kunden, wie den Lebensmittelketten Costco und Kroger sowie dem Alkoholhändler Total Wine & More, Rabatte gewährt hat, die kleineren unabhängigen Geschäften seit mindestens 2018 nicht mehr gewährt wurden.

Die mangelnde Durchsetzung des Gesetzes hat den Aufstieg von Giganten wie Walmart begünstigt und unabhängige lokale Einzelhändler aus dem Geschäft gedrängt, was zu Lebensmittelwüsten geführt hat, so das Institute for Local Self-Reliance, eine antimonopolistische Denkfabrik.

Die FTC hat auch die Preispolitik von Coca-Cola und PepsiCo untersucht, denen kein Fehlverhalten vorgeworfen wurde.

Der Robinson-Patman Act, der 1936 während der Großen Depression verabschiedet wurde, verbietet es einem Verkäufer, verschiedenen Käufern unterschiedliche Preise für dieselben Waren anzubieten. Das Gesetz sieht einige Ausnahmen vor, z.B. wenn die Versandkosten für einen Kunden höher sind als für einen anderen.

Die FTC verklagte in den 1960er Jahren einen Milchpulverhersteller, der für seine Eigenmarkenprodukte andere Preise ansetzte als für die identisch formulierten Markenprodukte. In den 1940er Jahren verklagte sie einen Maissiruphersteller, weil er die Preise für einige Kunden durch Phantomversandkosten in die Höhe trieb.

Kritiker sagen, dass die Durchsetzung des Gesetzes die Preise für die Verbraucher erhöhen könnte, indem sie von Großhandelsrabatten abhält, und dass die US-Kartellgesetze grundsätzlich dazu gedacht sind, niedrigere Preise für die Käufer zu fördern.

Khan und ihre Verbündeten haben diese Ansicht in Frage gestellt und versuchen, das Kartellrecht zu nutzen, um allgemeinere Schäden im Zusammenhang mit der Konsolidierung von Unternehmen zu beheben.