Der US-Bezirksrichter Edgardo Ramos in Manhattan fand keine Beweise dafür, dass die Entscheidung des 401(k)-Rentenausschusses von Goldman, fünf von Goldman Sachs Asset Management verwaltete Fonds zu nutzen, einen Interessenkonflikt verursachte, weil die Tochtergesellschaft Verwaltungsgebühren erhielt.
Er sah Goldman auch nicht in der Pflicht, schlecht abschneidende Fonds schneller aus dem Plan zu entfernen, der etwa drei Dutzend Anlageoptionen umfasste, und bezeichnete die Behauptung, der Ausschuss hätte "anders gehandelt", wenn er über formellere Kriterien zur Bewertung der Fondsleistung verfügt hätte, als spekulativ.
"Die bloße Möglichkeit, dass Ausschussmitglieder von dem Wunsch beeinflusst wurden, Goldman Sachs zu begünstigen, reicht nicht aus, um einen Verstoß gegen die Treuepflicht nachzuweisen", schrieb Ramos in einer 34-seitigen Entscheidung, die am späten Donnerstag veröffentlicht wurde.
Die Anwälte der Angestellten reagierten am Freitag nicht sofort auf Bitten um eine Stellungnahme. Goldman hat nicht sofort auf ähnliche Anfragen reagiert.
Die Klage betraf schätzungsweise 29.000 bis 35.000 Goldman-Mitarbeiter, die zwischen dem 25. Oktober 2013 und dem 6. Juni 2017, als der letzte der fünf beanstandeten Fonds aus dem Plan entfernt wurde, bis zu 7,5 Milliarden Dollar in ihre 401(k)s investiert hatten.
Der Fall gehört zu einer Reihe von Klagen, die sich gegen die Verwaltung von beitragsorientierten Plänen durch Unternehmen gemäß dem Employee Retirement Income Security Act (ERISA) richten.
Der Fall lautet Falberg gegen Goldman Sachs Group Inc, U.S. District Court, Southern District of New York, Nr. 19-09910.
