Australiens riesige Lithiumvorkommen, die für Batterien für Elektrofahrzeuge und die Energiewende benötigt werden, ziehen das Interesse globaler Chemikalienhersteller auf sich, aber die lokalen Bergbaumogule Gina Rinehart, die reichste Person des Landes, und Chris Ellison haben bereits zwei Geschäfte vereitelt und drohen mit einem weiteren.
Rineharts Hancock Prospecting und Ellisons Mineral Resources haben zwar von einer vollständigen Übernahme der Unternehmen im lokalen Lithiumsektor abgesehen, aber ihre taktischen Bemühungen, ausländische Unternehmen davon abzuhalten, geben ihnen Zeit, sich in der aufstrebenden Branche stärker zu etablieren.
Hancock störte ein geplantes 4,3 Milliarden Dollar Geschäft zwischen dem australischen Unternehmen Liontown Resources und dem führenden Lithiumhersteller Albemarle, nachdem es einen Anteil von 19,9% an dem Lithiumentwickler erworben hatte, genug, um Albemarles Angebot nach australischem Recht zu blockieren.
Hancock und Mineral Resources drohen dasselbe mit dem Deal zwischen Azure Minerals < AZS.AX > und dem chilenischen Unternehmen SQM , dem zweitgrößten Lithiumchemikalienhersteller der Welt, nachdem die Unternehmen Anteile von 18,9% bzw. 13,6% erworben haben.
Mit der Übernahme der Anteile hat Hancock seine Expertise beim Aufbau von Bergbauprojekten unterstrichen, während Mineral Resources erklärt hat, dass es an Projekten beteiligt sein möchte, die sein Wachstum über Jahrzehnte hinweg sichern. Keines der beiden Unternehmen hat ein direktes Angebot für Azure oder Liontown abgegeben.
Hancock und Mineral Resources lehnten es ab, weitere Kommentare abzugeben.
Der Aufbau dieser Beteiligungen bietet Einfluss auf Lithiumentwickler für weniger Geld als eine vollständige Übernahme und eine Option, eine größere Rolle in der wachsenden Industrie zu übernehmen, die auch die nachgelagerte Verarbeitung einschließt, sagte Marc Upcroft, ein Partner bei PwC in Australien.
"Wenn Sie eine Sperrminorität haben, bedeutet das, dass niemand anderes in der Lage sein wird, das Projekt zu übernehmen. Dann haben Sie für einen geringeren Preis Ihre Rolle bei diesem Projekt für die Zukunft gesichert", sagte er.
Die fallenden Lithiumpreise im letzten Jahr, die zu niedrigeren Aktienkursen für die Entwickler führten, haben das Interesse an den Übernahmen zusammen mit den Aussichten auf eine steigende Nachfrage nach dem Metall gefördert.
Neben Liontown werden auch Core Lithium, Leo Lithium Latin Resources, Patriot Metals, Chalice, Centaurus und Rex Minerals von Maklern als Übernahmekandidaten genannt.
ZWEIGLEISIGE LÖSUNG
Ihre tiefen Taschen, ihre Risikobereitschaft und die australischen Wettbewerbsgesetze bedeuten, dass die Bergbaumagnaten einen Heimvorteil gegenüber den börsennotierten Unternehmen haben, so Quellen aus der Branche.
"Fusionen und Übernahmen in Australien sind ein hartes Spiel und die heimischen Akteure haben einen großen Vorteil, vor allem, wenn es sich um privates Geld handelt", sagte ein Finanzier einer globalen Bank, der im Lithiumsektor tätig ist und aufgrund der Unternehmensrichtlinien ungenannt bleiben möchte.
Ein Beispiel, das die Banker im Fall des Angebots von SQM für Azure anführten, war eine zweigleisige Lösung, um den Vorteil der Interloper zu untergraben.
Das 900-Millionen-Dollar-Angebot von SQM für Azure wurde als sogenanntes Scheme of Arrangement aufgesetzt, das gerichtlich genehmigt werden muss und bei dem 75% der stimmberechtigten Aktionäre den Plan ebenfalls unterstützen müssen.
Das Angebot enthielt auch eine außerbörsliche Übernahmeoption, bei der sich SQM direkt an die Aktionäre wenden konnte, falls das Scheme of Arrangement scheitern sollte, weil ein Interloper 19 % der Aktien angehäuft hatte.
Dieser zweigleisige Ansatz wurde in Australien bisher erst sechs Mal angewandt, sagte Richard Lustig, Leiter des Bereichs M&A in Australien bei der Anwaltskanzlei Baker McKenzie in Melbourne.
"Es begann als Kuriosität, jetzt bekommt es eine gewisse Zugkraft", sagte er.
Das doppelte Angebot ist für Firmen nützlich, die bereit sind, weniger als 100% der Anteile zu halten.
Es bietet den Aktionären die Möglichkeit, ein direktes Angebot anzunehmen, wenn ein Interloper auftaucht, was schneller sein kann als das monatelange Warten auf den Abschluss eines Scheme of Arrangement.
Für einen Interloper wird es schwieriger, eine Sperrminorität aufzubauen, und er ist mit der Aussicht konfrontiert, dass ein Bieter die Kontrolle übernehmen kann, selbst wenn er das Schema blockiert, wodurch er möglicherweise als Minderheitsaktionär zurückbleibt und sein Einfluss auf das Zielunternehmen schwindet.
"Wenn die Befürchtung besteht, dass ein Vorhaben von einem bestehenden Aktionär oder einem Eindringling, der nicht die Absicht hat, ein Angebot für das gesamte Unternehmen abzugeben, blockiert werden könnte, dann wird diese Struktur häufiger verwendet werden", sagte ein zweiter Banker, der an globalen Lithium-Akquisitionen beteiligt ist. (Bericht von Melanie Burton; Bearbeitung durch Christian Schmollinger)
