Fast zwei Jahre, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA sein bahnbrechendes Urteil von 1973 in der Rechtssache Roe v. Wade aufgehoben hat, sind die Rechtsstreitigkeiten über Abtreibung explodiert.

Richter Samuel Alito schrieb in der Entscheidung Dobbs v. Jackson Women's Health Organization aus dem Jahr 2022, dass der langjährige Präzedenzfall des Gerichts "die Debatte entfacht und die Spaltung vertieft" habe. Er sagte, es sei an der Zeit, die Abtreibungsfrage aus den Händen des Gerichts zu nehmen und sie "an die gewählten Vertreter des Volkes" zurückzugeben.

Anstatt die gerichtlichen Auseinandersetzungen einzuschränken, führte das Urteil zu einer Reihe von Gerichtsverfahren in den Bundesstaaten, die verschiedene Aspekte von Abtreibungsverboten oder -beschränkungen anfechten, die von mehr als 20 republikanisch geführten Staaten nach der Aufhebung von Roe verhängt wurden. Viele wichtige Fragen sind noch ungelöst.

Im Folgenden finden Sie einen Überblick über die verschiedenen anhängigen Klagen und die Orte, an denen sich diese Anfechtungen zusammenbrauen.

KLAGEN, DIE DAS VERBOT DIREKT ANFECHTEN

Jahrzehntelang konnten die Befürworter von Abtreibungsbeschränkungen unter Berufung auf Roe v. Wade vor einem Bundesgericht klagen. Seit dieser Schutz weggefallen ist, sind sie stattdessen dazu übergegangen, ihre Fälle vor einzelstaatliche Gerichte zu bringen und zu argumentieren, dass Verbote oder Beschränkungen von Abtreibungen die in den einzelstaatlichen Verfassungen garantierten Rechte der Frauen auf Privatsphäre, Freiheit oder ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzen.

In allen Staaten, in denen die Anfechtungen bis zu einem endgültigen Urteil des höchsten Gerichts eines Staates ausgefochten wurden - darunter in Florida, Idaho und Texas - wurden neue restriktive Abtreibungsgesetze bestätigt. Keines der neuen Verbote wurde endgültig gekippt. Andere Anfechtungen dieser Art sind jedoch noch anhängig, darunter in Georgia, Utah und Wyoming.

In South Carolina wurde das Verbot der Abtreibung nach der Entdeckung eines fötalen Herzschlags weitgehend aufrechterhalten. Der Fall ist jedoch noch nicht abgeschlossen, da die Kläger das Gericht auffordern, zu entscheiden, dass das Verbot um die neunte Schwangerschaftswoche beginnt, wenn sich die Kammern des fötalen Herzens gebildet haben, und nicht um die sechste, wenn zum ersten Mal eine elektrische Aktivität festgestellt wird. Einige Fälle, in denen ein Grundrecht auf Abtreibung geltend gemacht wird, richten sich nicht gegen neue staatliche Verbote, sondern gegen lokale Gesetze, wie in New Mexico, oder gegen Gesetze aus dem 19. Jahrhundert, die seit langem nicht mehr angewandt werden, wie in Wisconsin.

ABTREIBUNGSPILLEN

Die medikamentöse Abtreibung, bei der die Medikamente Mifepriston und Misoprostol verwendet werden, um eine Abtreibung in der Frühschwangerschaft einzuleiten, machte im vergangenen Jahr 63% der Abtreibungen in den USA aus. Im Jahr 2020 waren es noch 53%, so das Guttmacher Institute, eine Forschungsorganisation für Abtreibungsrechte.

Abtreibungsgegner haben versucht, die Verfügbarkeit von Mifepriston einzuschränken, weil sie befürchten, dass die Pille selbst in Staaten, in denen Abtreibung verboten ist, leicht zu bekommen ist. Der Oberste Gerichtshof hat letzte Woche eine Berufung von Abtreibungsgegnern zurückgewiesen, die im Erfolgsfall die Verbreitung von Mifepriston in allen Staaten erheblich eingeschränkt hätte. Ähnliche Klagen von drei republikanisch geführten Bundesstaaten sind jedoch noch bei einem unteren Gericht anhängig. Gleichzeitig versuchen Abtreibungsbefürworter, den Zugang zu dem Medikament in Virginia und im Bundesstaat Washington zu erweitern oder zu erhalten. Ein weiterer Fall aus North Carolina wird wahrscheinlich vor dem 4. US-Berufungsgericht verhandelt werden, nachdem ein Richter einige Beschränkungen für Mifepriston in diesem Staat aufgehoben hat.

MEDIZINISCHE NOTFÄLLE

Eine wachsende Zahl von Fällen dreht sich um Ausnahmen in Abtreibungsverboten für Frauen, die sich in medizinischen Notfällen befinden. Diese Klagen argumentieren, dass die Ausnahmen, die in der Regel eine Abtreibung nur erlauben, um das Leben der Mutter zu retten und manchmal auch, um schwere Verletzungen zu verhindern, die Grundrechte der Frauen verletzen oder so unklar sind, dass Ärzte nicht wissen, wann sie gelten und sich daher scheuen, sie in Anspruch zu nehmen. Solche Klagen sind derzeit in Staaten wie Idaho, Indiana, North Dakota, Tennessee und Texas anhängig. Sowohl in Idaho als auch in Texas geht es darum, ob die staatlichen Abtreibungsverbote mit einem Bundesgesetz kollidieren, das Notaufnahmen zur Stabilisierung von Patienten verpflichtet, während es in den anderen Fällen um die Auslegung der staatlichen Gesetze geht. Ein Richter in Idaho hat das Verbot in diesem Staat aus diesen Gründen teilweise blockiert, während ein Berufungsgericht es abgelehnt hat, das Verbot in Texas zu blockieren. Der U.S. Supreme Court hat es am Donnerstag abgelehnt, über den Fall in Idaho zu entscheiden, nachdem er zunächst zugestimmt hatte, ihn zu hören.

ZWISCHENSTAATLICHE REISEN

Mehrere Staaten und Bezirke, in denen Abtreibung verboten ist, haben Maßnahmen erlassen, die es ihren Einwohnern erschweren sollen, in andere Staaten zu reisen, um den Eingriff vornehmen zu lassen. In Alabama, wo die Hilfe bei der Durchführung einer Abtreibung unter Strafe gestellt ist, und in Idaho, wo ein Gesetz wieder in Kraft gesetzt werden soll, das es verbietet, Minderjährige ohne elterliche Zustimmung für eine Abtreibung über die Staatsgrenzen hinaus zu transportieren, sind derzeit Klagen wegen solcher Maßnahmen anhängig. In Texas verklagt ein Mann drei Frauen, weil sie angeblich seiner Ex-Frau zu einer Abtreibung verholfen haben. Dies ist ein erster Test für ein staatliches Gesetz, das solche Klagen erlaubt.

LEGAL, ABER EINGESCHRÄNKT

Schließlich klagen Abtreibungsrechtsgruppen gegen einige staatliche Gesetze, die Abtreibungen generell erlauben, aber mit Einschränkungen. So wendet sich beispielsweise eine Klage aus North Carolina gegen die Vorschrift, dass bestimmte Abtreibungen in Krankenhäusern durchgeführt werden müssen, und eine Klage aus Michigan gegen eine 24-stündige Wartezeit. In Arizona wendet sich eine Klage gegen ein Gesetz zur "fetalen Persönlichkeit", das nach Ansicht von Befürwortern dazu verwendet werden könnte, Abtreibungen einzuschränken, obwohl sie in diesem Staat legal sind. (Das höchste Gericht des Staates hat Anfang des Jahres ein Abtreibungsverbot aus dem 19. Jahrhundert wieder in Kraft gesetzt, obwohl die Legislative es anschließend aufgehoben hat).

Während sich solche Klagen früher auf Roe v. Wade stützten, behaupten sie jetzt, dass solche Beschränkungen gegen die Verfassungsrechte des Staates verstoßen.