Die Federal Reserve, die das Projekt leitet, erwägt, die "Basel Endgame"-Regel erneut vorzuschlagen, während die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) diesen Weg nicht gehen wollen, so die Personen.
Alle drei haben die letzten Monate damit verbracht, Dutzende von Kommentaren zu lesen, die den Vorschlag vom Juli 2023 kritisieren und Änderungen in Erwägung ziehen. Sobald sich die Behörden auf einen überarbeiteten Entwurf geeinigt haben, müssen sie entscheiden, ob sie die Regeln finalisieren und in Kraft treten lassen oder ob sie sie erneut vorschlagen, um eine zweite Runde von Rückmeldungen zu ermöglichen.
Ein neuer Vorschlag, der wesentliche Änderungen enthält, kann einen ohnehin schon langwierigen und komplexen Prozess um Monate verlängern.
Die Fed-Beamten sind der Ansicht, dass eine Neuauflage des Vorschlags und die Möglichkeit für Wall Street-Banken, die die Regeln als schädlich für die Kreditvergabe und die Wirtschaft bezeichnet haben, sich zu den Änderungen am Entwurf zu äußern, das Risiko verringern würde, dass sie die endgültige Version kippen, so drei der Quellen.
Beamte der FDIC und des OCC sind jedoch der Meinung, dass es keine rechtliche Notwendigkeit gibt, die Regeln erneut vorzuschlagen und dass dies nur wenige Monate vor den Präsidentschaftswahlen das Projekt gefährden könnte, so eine Person. Sie befürchten, dass der voraussichtliche republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump die Kontrolle über die Behörden an Republikaner abgeben könnte, die gegen die Regelung sind, sollte er das Weiße Haus zurückerobern.
Die Quellen, zu denen Beamte der Industrie und der Regulierungsbehörden gehören, baten darum, bei der Diskussion über die privaten Gespräche nicht identifiziert zu werden.
"Ein neuer Vorschlag braucht Zeit", sagte Todd Phillips, ein Professor für Bankrecht an der Georgia State University und ehemaliger FDIC-Anwalt, der sich generell für strengere Regeln ausspricht. "Basel jetzt neu vorzuschlagen, gefährdet, dass es jemals fertiggestellt wird.
Die Debatte über das weitere Vorgehen ist wichtig, da die drei Regulierungsbehörden in der Regel im Gleichschritt arbeiten, um den Banken einheitliche Regeln zu geben.
Der Basler Vorschlag setzt internationale Kapitalstandards um, die vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht nach der globalen Finanzkrise vereinbart wurden. Die Europäische Union erklärte am Dienstag, dass sie ein Kernelement ihrer Baseler Reformen um ein Jahr auf Januar 2026 verschieben wird.
GELD IM ÜBERFLUSS?
Reuters berichtete im März, dass die Agenturen signifikante Änderungen planten, während das Wall Street Journal im letzten Monat berichtete, dass sie die Kapitalauswirkungen halbieren könnten, aber unentschlossen seien, ob sie einen neuen Vorschlag machen sollten. Einzelheiten über die Überlegungen der Beamten und den Grund für den Stillstand werden hier zum ersten Mal berichtet.
Sprecher der drei Agenturen lehnten eine Stellungnahme ab.
"Wenn sich ein neuer Vorschlag als angemessen erweist, werden wir das tun", sagte der stellvertretende Vorsitzende der Aufsichtsbehörde, Michael Barr, im Mai zu den Gesetzgebern.
Die Frage, ob Basel neu vorgeschlagen werden soll oder nicht, ist von zentraler Bedeutung für seine endgültige Stärke und Haltbarkeit. In der ursprünglich vor fast einem Jahr vorgeschlagenen Form würde Basel das Eigenkapital der Banken um etwa 16% erhöhen. Die Aufsichtsbehörden sagen, dass zusätzliches Kapital vor unvorhergesehenen Risiken schützen wird, während die Banken an der Wall Street sagen, dass dies sie dazu zwingen würde, ihr Geschäft zu überarbeiten und die Kreditvergabe zu reduzieren.
Drei Quellen zufolge hat die Branche wichtige Zugeständnisse erreicht, die den Kapitalwert in den einstelligen Bereich drücken könnten. Die Banken drängen jedoch nach wie vor auf einen neuen Vorschlag, der ihnen eine weitere Gelegenheit bieten würde, den Wert weiter zu senken.
Die Wall Street-Banken haben mit einer Klage gedroht, falls die Behörden keinen neuen Vorschlag unterbreiten. Sie behaupten, dass sie gegen ein Bundesgesetz verstoßen haben, das von den Behörden verlangt, neue Regeln zu begründen und Zeit für öffentliche Stellungnahmen einzuräumen und diese vollständig zu berücksichtigen.
Die Banken sagen, dass sie bereits reichlich Geld haben und dass die Behörden keinen wirtschaftlichen Grund für die Regelung angegeben haben.
Beamte der Fed sind der Meinung, dass ein neuer Vorschlag dazu beitragen würde, diese Beschwerde auszuräumen. Beamte der FDIC und des OCC sind jedoch der Meinung, dass die Behauptungen der Banken ungültig sind und dass es keine rechtliche Notwendigkeit für einen neuen Vorschlag gibt, so drei Quellen. Die Fed plant auch die Veröffentlichung einer quantitativen Auswirkungsstudie, in der die möglichen Auswirkungen des Plans analysiert werden.
Die Agenturen haben sich darauf geeinigt, die Art und Weise, wie die Banken potenzielle Verluste aus operationellen Risiken berechnen - das kostspieligste Element des Vorschlags - und wie sie das Kreditrisiko bewerten, zu lockern, so drei der Quellen.
Sie debattieren noch darüber, wie weit sie die strengeren Regeln für die Modellierung des Marktrisikos lockern sollen, wobei die FDIC und das OCC darauf drängen, die ursprüngliche Formulierung der Regel beizubehalten, so zwei der Personen.
FDIC-DRAMA
Die Turbulenzen bei der FDIC, wo eine vernichtende Untersuchung weitverbreitetes Fehlverhalten aufgedeckt hat, sind ebenfalls ein potenziell komplizierender Faktor für die Baseler Verhandlungen. Der Vorsitzende der FDIC, Martin Gruenberg, hat im letzten Monat dem wachsenden politischen Druck nachgegeben und erklärt, er werde zurücktreten, sobald der Senat seinen Nachfolger bestätigt.
Gruenberg, der seit langem ein Kritiker der Wall Street ist, hat am wenigsten Verständnis für die Beschwerden der Banken und drängt die Aufsichtsbehörden, eine harte Linie einzuschlagen, wie drei Quellen berichten. Eine Quelle sagte, er sei entschieden gegen eine erneute Vorlage des Entwurfs.
Einige Analysten und Führungskräfte aus der Branche spekulieren, dass er nun einen noch stärkeren Anreiz haben könnte, die Fed zu drängen, den neuen Entwurf fertig zu stellen.
Es ist unwahrscheinlich, dass ein weniger erfahrener Nachfolger es mit der "mächtigen Fed" aufnehmen kann, schrieb Ian Katz, Geschäftsführer von Capital Alpha Partners, in einer Notiz im letzten Monat.
Gruenberg hat sich zu diesem Artikel nicht geäußert, sagte aber im letzten Monat, dass die Regulierungsbehörden die Regel schnell fertigstellen wollen.
Die Fed hat auch eine schwierige interne Politik zu verhandeln. Zwei Gouverneure haben gegen den ursprünglichen Vorschlag für Basel gestimmt und damit eine seltene Meinungsverschiedenheit im Vorstand der Zentralbank zum Ausdruck gebracht. Sowohl Barr als auch der Fed-Vorsitzende Jerome Powell haben erklärt, dass sie einen "breiten Konsens" über die Regel anstreben, aber das könnte bedeuten, dass sie die OCC und die FDIC zu einem neuen Vorschlag drängen müssen. (Bericht von Pete Schroeder; Bearbeitung durch Michelle Price und Anna Driver)
