Das Dreiergremium des 10. US-Berufungsgerichts entschied, dass ein untergeordnetes Gericht den Fall zu Unrecht abgewiesen hatte, weil es der Ansicht war, dass das Gesetz Transgender ohne jede rationale Grundlage diskriminiert.
"Dieses Urteil ist ein monumentaler Sieg für die Transgender-Gemeinschaft in Oklahoma und landesweit. Es sendet eine klare Botschaft an die Gesetzgeber überall, dass verfassungswidrige Diskriminierung von Transgender-Menschen von den Gerichten nicht toleriert wird", sagte Peter Renn von Lambda Legal, ein Anwalt der Kläger, in einer Erklärung.
Ein Sprecher des Generalstaatsanwalts von Oklahoma, Gentner Drummond, sagte, das Büro sei enttäuscht über die Entscheidung und prüfe seine Optionen.
Der Gouverneur von Oklahoma, Kevin Stitt, ein Republikaner, erließ eine Verfügung gegen die Änderung von Geburtsurkunden im Jahr 2021, nachdem er erfahren hatte, dass der Staat eine geänderte Geburtsurkunde für jemanden ausgestellt hatte, der sich als nicht-binär oder weder männlich noch weiblich identifizierte. Der Gouverneur sagte damals in einer Erklärung, er glaube, dass "Menschen von Gott als männlich oder weiblich geschaffen werden. Punkt."
Im Jahr 2022 verabschiedete die staatliche Legislative ein Gesetz, das das Verbot kodifizierte. Drei Transgender-Personen haben dagegen geklagt und behauptet, es diskriminiere sie aufgrund ihres Transgender-Status und ihres Geschlechts.
Ein Richter in einer unteren Instanz wies die Klage ab, da er der Meinung war, dass der Transgender-Status nicht gesetzlich geschützt sei und das Gesetz keine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts darstelle.
Diese Schlussfolgerung war falsch, schrieb die Richterin des 10. Bezirks Carolyn McHugh am Dienstag und berief sich dabei auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2020, wonach Diskriminierung aufgrund des Geschlechts auch die sexuelle Orientierung und die Geschlechtsidentität im Rahmen eines Bundesarbeitsgesetzes einschließt.
Sie merkte an, dass der Staat in der Lage sein könnte, die Anfechtung zu überwinden, wenn er nachweisen könnte, dass er einen triftigen Grund für die Politik hatte.
"Aber es muss eine rationale Verbindung zwischen der Politik und einem legitimen staatlichen Interesse bestehen", schrieb sie. "Hier gibt es keine rationale Verbindung - die Politik ist auf der Suche nach einem Zweck".
