voraussetzt. Würden die Neuen Aktien und die
Wandelschuldverschreibungen den Aktionären
zum Bezug angeboten, stünden sie nicht zur
Ausgabe an die Convergenta als Teil der
Gesamtgegenleistung für die Einzubringenden
Geschäftsanteile zur Verfügung.
Die Bezugsrechtsausschlüsse sind auch
erforderlich, um diesen Zweck zu erreichen.
Der Vorstand hat unter anderem die
nachfolgenden Alternativen zur geplanten
Transaktion in seinen Überlegungen
berücksichtigt, jedoch als nicht praktikabel
oder weniger geeignet angesehen und
verworfen:
aa) Beibehaltung des Status quo
Eine Alternative bestünde darin, dass die
Gesellschaft die Transaktion nicht durchführt
und somit der Status quo beibehalten wird. Ein
weiteres Aufrechterhalten der derzeitigen
Situation ist nach Einschätzung des Vorstands
nicht im Interesse der Gesellschaft
zielführend, da den genannten Vorteilen der
Transaktion die folgenden Nachteile und
Risiken bei einer Beibehaltung des Status quo
gegenüberstehen:
* Beibehaltung der komplexen Konzernstruktur
mit der Folge, dass wesentliche
unternehmerische Entscheidungen weiterhin
auf Ebene der Gesellschaft getroffen
würden, während deren Umsetzung auf der
Ebene der MSH teilweise einer Abstimmung
mit der Convergenta bedarf;
* Beeinträchtigung der Realisierung
möglicher bestehender oder künftiger
Synergiepotenziale zwischen der
Gesellschaft und der MSH sowie anderen
Gesellschaften sowie der unternehmerischen
Entfaltung sowie Weiterentwicklung der
CECONOMY-Gruppe als Gesamtkonzern durch
derzeitige strukturelle Ineffizienzen der
CECONOMY-Gruppe und potentiell neu
entstehenden
Gesellschafterauseinandersetzungen auf
Ebene der MSH;
* Keine Möglichkeit zur Nutzung bestehender
Verlustvorträge der Gesellschaft;
* Keine dauerhafte Beilegung des Konflikts
zwischen der Gesellschaft und der
Convergenta;
* Restriktionen im Hinblick auf die
effiziente Führung und Weiterentwicklung
der MSH durch Eskalation bestehender
und/oder Entstehung neuer
Meinungsverschiedenheiten zwischen der
Gesellschaft und der Convergenta in Bezug
auf die MSH;
* Fortsetzung der laufenden
Rechtsstreitigkeiten und Verfahren sowie
mögliche Einleitung weiterer
Gerichtsverfahren samt der damit
verbundenen Prozessrisiken und
Reputationsschäden;
* Verbrauch von Ressourcen (Zeit und Kosten)
sowohl auf Ebene der Gesellschaft als auch
der MSH;
* Fortsetzung der negativen Einschätzungen
durch Analysten und Investoren sowie der
negativen Presseberichterstattung und
damit verbundene Reputationsschäden;
* Erschwerung eines reibungslosen und
effizienten Vollzugsdurchgriffs der
Gesellschaft auf die MMSRG durch die
strukturellen Interessenwiderstreite
zwischen der Gesellschaft und der
Convergenta, insbesondere im Hinblick auf
die Einrichtung eines effektiven und
kostenorientierten Finanzmanagements sowie
die effiziente Betreibung relevanter
Projekte und Transaktionsopportunitäten;
* Aufrechterhaltung der _de facto_ 100
%-Finanzierungsverantwortung der
Gesellschaft für MMSRG bei rund 80 % der
unternehmerischen Ertrags- bzw.
Chancenbeteiligung an MSH.
bb) Erwerb der Einzubringenden Geschäftsanteile
gegen Bargegenleistung
Der mit einer Sachkapitalerhöhung bzw. der
Ausgabe von Wandelschuldverschreibungen
verbundene Bezugsrechtsausschluss ließe
sich vermeiden, wenn die von der
Gesellschaft zu erbringende Gegenleistung
vollständig als Bargegenleistung erbracht
würde. Dieser Weg ist aber aus verschiedenen
Gründen nicht gangbar.
Bei einer Gegenleistung in Barmitteln würde
ein Finanzierungsbedarf in einem Volumen
entstehen, das im Hinblick auf die
Finanzsituation der Gesellschaft derzeit
weder darstellbar noch unternehmerisch
sinnvoll ist.
Auch eine Zwischenfinanzierung durch
Fremdkapital kam angesichts des Volumens der
Transaktion nicht in Betracht. Die
Gesellschaft hätte eine Finanzierung aus
Fremdkapital in dem erforderlichen Umfang im
derzeitigen Marktumfeld nicht erhalten; in
jedem Fall wären die Konditionen einer
solchen Kreditfazilität wirtschaftlich nicht
zu vertreten gewesen. Hinzu tritt der
Umstand, dass die Refinanzierung des
aufgenommenen Fremdkapitals aufgrund von
marktbezogenen Risiken hätte scheitern
können und die sich daraus ergebende
Verschuldung - in Abhängigkeit vom Umfang
der Bargegenleistung - für die Gesellschaft
unvertretbar gewesen wäre.
Zu einer solchen Transaktionsstruktur
bestand zudem keine Bereitschaft von Seiten
der Convergenta. Im Ergebnis kommt daher ein
Erwerb der Einzubringenden Geschäftsanteile
gegen eine Bargegenleistung nicht in
Betracht.
cc) Erwerb der Einzubringenden Geschäftsanteile
gegen Bargegenleistung unter Nutzung des
genehmigten Kapitals und des bedingten
Kapitals
Als Alternative zur beabsichtigten
Transaktion kommt ein Erwerb der
Einzubringenden Geschäftsanteile unter
Nutzung des bestehenden genehmigten und
bedingten Kapitals in Betracht. Die
Gesellschaft könnte eine Barkapitalerhöhung
aus dem bestehenden genehmigten Kapital
durchführen sowie
Wandelschuldverschreibungen begeben, die
durch das bestehende bedingte Kapital
unterlegt sind. Die auf diese Weise von der
Gesellschaft erlösten Barmittel könnten zum
Erwerb der Einzubringenden Geschäftsanteile
verwendet werden. Mit den auf diese Weise
von der Convergenta erlösten Barmitteln
könnte die Convergenta wiederum neue Aktien
und ausgegebene Wandelschuldverschreibungen
von Altaktionären erwerben, die zum Verkauf
der neuen Aktien nach der Zeichnung der
neuen Aktien im Rahmen der
Barkapitalkapitalerhöhung bzw. zum Verkauf
der ausgegebenen Wandelschuldverschreibungen
bereit wären. Bei dieser alternativen
Transaktionsstruktur hätte die
Barkapitalerhöhung zumindest teilweise unter
Gewährung eines Bezugsrechts an die
Aktionäre durchgeführt werden können.
Diese Transaktionsstruktur ist zunächst mit
der Unsicherheit verbunden, dass aus der
Barkapitalerhöhung und der Ausgabe der
Wandelschuldverschreibung ein ausreichendes
Emissionsvolumen für den Erwerb der
Einzubringenden Geschäftsanteile erlöst
werden kann. Zudem konnten aktienrechtliche
Bedenken im Hinblick auf eine sog. verdeckte
Sacheinlage nicht ausgeräumt werden, wenn
die Convergenta mit den erlösten Barmitteln
neue Aktien aus der Barkapitalerhöhung von
Altaktionären erwirbt. Zwar würden die
Barmittel aus der Barkapitalerhöhung nicht
unmittelbar an die Altaktionäre als
Inferenten zurückfließen, sondern
vielmehr mittelbar über die Convergenta im
Rahmen des Kaufs der neuen Aktien und der
Wandelschulverschreibungen. Gleichwohl kann
auch bei der Beteiligung eines Dritten unter
Umständen eine verdeckte Sacheinlage
vorliegen, wenn der Inferent, d.h. die
Altaktionäre, durch Leistung des Dritten,
d.h. die Convergenta, mittelbar in gleicher
Weise begünstigt wird wie durch unmittelbare
Leistung der Gesellschaft.
Für die Altaktionäre wäre dieses Vorgehen
zudem nur dann vorteilhaft gewesen, wenn sie
zur Vermeidung einer quotalen Verwässerung
ihr jeweiliges Bezugsrecht ausgeübt hätten.
Dies hätte für die Aktionäre aufgrund des
erforderlichen Emissionsvolumens einen
erheblichen Kapitaleinsatz bedeutet.
dd) Gemischte Sach- und Barkapitalerhöhung
Alternativ wäre denkbar gewesen, der
Convergenta eine Gegenleistung aus neuen
Aktien anzubieten, diese aber nicht im Wege
einer reinen Sachkapitalerhöhung, sondern
stattdessen im Wege einer gemischten Sach-
und Barkapitalerhöhung zu schaffen. Die
Gesellschaft würde bei einer solchen
Transaktionsform die an die Convergenta zu
übertragenden neuen Aktien zwar weiterhin
durch eine Sachkapitalerhöhung schaffen. Die
Verwässerung der Beteiligungsquote der
Aktionäre könnte jedoch dadurch
ausgeschlossen werden, dass parallel eine
Barkapitalerhöhung mit Bezugsrecht der
Aktionäre durchgeführt wird und deren
Volumen sicherstellt, dass die
Beteiligungsquote der Aktionäre bei Ausübung
ihrer Bezugsrechte insgesamt nicht
verwässert. Um eine Wahrung der
Beteiligungsverhältnisse sicherzustellen,
müsste eine derartige parallele
Barkapitalerhöhung ein signifikantes Volumen
haben, was zu einer Überfinanzierung
der Gesellschaft führen würde.
Eine solche gemischte Bar- und
Sachkapitalerhöhung wäre allerdings an der
mangelnden Zustimmung der Convergenta
gescheitert, weil es dieser bei Ausübung der
Bezugsrechte durch die Altaktionäre
unmöglich gewesen wäre, die angestrebte
Convergenta-Zielbeteiligung an der
Gesellschaft zu erreichen. Außerdem
würden die Beteiligungsquoten auch bei einem
derartigen Vorgehen nur insoweit gewahrt (MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires
January 07, 2021 09:05 ET (14:05 GMT)
