Da der Fall am Montag zum ersten Mal vor dem Londoner High Court verhandelt wurde, finden Sie hier einige Details über den Fall und den Hintergrund der Klagen gegen die britische Presse:

WORUM GEHT ES IN DEM FALL?

Die Kläger werfen Associated Newspapers - einem der größten britischen Zeitungsverlage, zu dem unter anderem die Daily Mail und die Mail on Sunday gehören - vor, über einen Zeitraum von 25 Jahren, zwischen 1993 und 2018, unrechtmäßig Informationen gesammelt zu haben.

Die Anwälte der Kläger behaupten, Associated Newspapers habe Privatdetektive damit beauftragt, unrechtmäßig Informationen über die Kläger zu beschaffen und "sogar den Einbruch und das Eindringen in Privatbesitz in Auftrag gegeben". Der Verlag streitet die Vorwürfe vehement ab.

Eine der bekanntesten Klägerinnen ist Doreen Lawrence, die Mutter des schwarzen Teenagers Stephen Lawrence, der 1993 bei einem rassistischen Angriff ermordet wurde. Die Mail setzte sich dafür ein, die Mörder ihres Sohnes vor Gericht zu stellen und bezeichnete die Anschuldigungen gegen sie als "entsetzliche und völlig haltlose Verleumdungen".

WORUM GEHT ES BEI DER ANHÖRUNG IN DIESER WOCHE?

Associated Newspapers versucht, die Klagen mit der Begründung abzuweisen, dass sie zu spät eingereicht wurden.

Das Unternehmen behauptet, dass die sieben Kläger bereits vor einigen Jahren von den Vorwürfen der unrechtmäßigen Informationsbeschaffung gewusst haben müssen, die zu einer langwierigen öffentlichen Untersuchung der Pressestandards und jahrelangen Prozessen gegen verschiedene Verlage geführt haben.

Associated Newspapers beruft sich auf die große Öffentlichkeitswirkung der Untersuchung und der anschließenden strafrechtlichen Verfolgungen und Zivilprozesse. Der Verlag argumentiert, dass die Kläger schon vor mehr als sechs Jahren hätten wissen müssen, dass sie klagen können - was bedeutet, dass die Fälle nicht vor Gericht verhandelt werden sollten.

Im Fall von Harry argumentieren die Anwälte von Associated Newspapers, dass der Prinz wusste, dass die Telefone von Mitarbeitern des königlichen Haushalts gehackt worden waren und verweisen auf seine Memoiren "Spare", die sich auf die Schließung der News of the World im Jahr 2011 beziehen.

Die Anwälte der Kläger sagen, dass die mutmaßliche unrechtmäßige Informationsbeschaffung von Associated Newspapers jahrelang absichtlich verheimlicht wurde und sie erst vor kurzem erfahren haben, dass sie Klage erheben können.

WAS BEDEUTET DAS FÜR DIE PRESSE?

Rechtsstreitigkeiten wegen angeblicher unrechtmäßiger Informationsbeschaffung gibt es schon seit Jahren, wobei die meisten Klagen gegen Mirror Group Newspapers (MGN), den Herausgeber des Daily Mirror, und News Group Newspapers (NGN), den Herausgeber der inzwischen eingestellten News of the World und der Sun, eingereicht wurden.

Es wird erwartet, dass Harry im Mai bei einer Verhandlung vor dem High Court über seine und anderer Datenschutzklagen gegen MGN aussagen wird. Die Klage wurde 2019 gleichzeitig mit einer ähnlichen Klage gegen NGN eingereicht. MGN wehrt sich gegen Harrys Klage, die erst der zweite "Phone Hacking"-Prozess wäre, wenn er weitergeht und nicht vor der Verhandlung beigelegt wird.

Elton John und sein Ehemann David Furnish sowie die Schauspielerin Liz Hurley haben in den letzten Jahren Klagen gegen MGN und NGN eingereicht und beigelegt.

Aber diese Klagen sind das erste Mal, dass Associated Newspapers in den Streit hineingezogen wird, in dem es bereits Hunderte von Vergleichen gegen MGN und NGN gegeben hat - das Unternehmen hat stets jegliche Haftung im Zusammenhang mit der Sun bestritten.

Die Anschuldigungen von Lawrence - dessen Kampf um Gerechtigkeit lange Zeit von der Daily Mail unterstützt wurde - werden den Verlag am meisten beunruhigen. Als die Klagen im Oktober angekündigt wurden, sagte er, er habe "25 Jahre lang unermüdlich dafür gekämpft, dass Stephen Lawrence Gerechtigkeit widerfährt".