Die Vorfreude auf diesen Tag ist groß, seit das in Denver ansässige Unternehmen Dominion im Jahr 2021 Fox wegen der Verbreitung falscher Behauptungen verklagt hat, dass die Wahlzählmaschinen des Unternehmens aus Denver dazu benutzt wurden, die US-Präsidentschaftswahlen 2020 zugunsten des Demokraten Joe Biden und nicht des Republikaners und damaligen Präsidenten Donald Trump zu manipulieren.

Nach einer eintägigen Verzögerung, die vom Richter des Delaware Superior Court, Eric Davis, angeordnet wurde, soll die Auswahl der Geschworenen um 9 Uhr EDT (1300 GMT) in Wilmington fortgesetzt werden. Es wird erwartet, dass dieser Prozess schnell über die Bühne geht und die Anwälte beider Seiten ihre Eröffnungserklärungen vor dem 12-köpfigen Gremium abgeben.

Die Tatsache, dass der 92-jährige Medienmogul Rupert Murdoch, der als Vorsitzender der Fox Corp. fungiert, zusammen mit einer Reihe von Fox-Führungskräften wie CEO Suzanne Scott und Moderatoren wie Tucker Carlson, Sean Hannity und Jeanine Pirro während des Prozesses aussagen soll, macht die Sache noch dramatischer.

Der Richter gab den Grund für die 24-stündige Verzögerung nicht bekannt, aber zwei Quellen sagten Reuters, dass Fox und Dominion in letzter Minute Vergleichsgespräche geführt hätten. Fox und Dominion könnten den Fall immer noch beilegen. Fox droht ein möglicherweise enormes Urteil, da Dominion auch Strafschadenersatz in einer Höhe fordert, die die Geschworenen für angemessen halten.

Dominion hatte 2021 die Fox Corp und Fox News verklagt und behauptet, dass sein Geschäft durch die falschen Behauptungen über Wahlmanipulationen ruiniert wurde, die von dem einflussreichen amerikanischen Kabelsender, der für seine konservativen Kommentatoren bekannt ist, ausgestrahlt wurden.

Die Hauptfrage für die Geschworenen wird sein, ob Fox wissentlich falsche Informationen verbreitet oder die Wahrheit fahrlässig missachtet hat. Auf der Grundlage einer Reihe interner Mitteilungen behauptet Dominion, dass die Fox-Mitarbeiter - von den Mitarbeitern der Nachrichtenredaktion bis hin zu Murdoch - wussten, dass die Aussagen falsch waren, sie aber dennoch weiter ausstrahlten, weil sie fürchteten, Zuschauer an die Medienkonkurrenten auf der rechten Seite zu verlieren.

Der Prozess wird als Test dafür angesehen, ob die Berichterstattung von Fox die Grenze zwischen ethischem Journalismus und dem Streben nach Einschaltquoten überschritten hat, wie Dominion behauptet und Fox bestreitet. Fox hat sich in dem Vorgeplänkel als Verfechter der Pressefreiheit dargestellt.

Es steht sogar noch mehr auf dem Spiel, wenn man bedenkt, dass ein anderes amerikanisches Unternehmen für Wahltechnologie, Smartmatic, eine eigene Verleumdungsklage gegen Fox anstrengt und vor einem Gericht im Bundesstaat New York 2,7 Milliarden Dollar Schadenersatz fordert.

Fox bezeichnete die Schadensersatzforderung von Dominion in Höhe von 1,6 Milliarden Dollar als unrealistisch und auf der Grundlage fehlerhafter wirtschaftlicher Modellierungen. Ein von Dominion in Auftrag gegebener Expertenbericht führt zahlreiche verlorene Verträge auf die Berichterstattung von Fox zurück, obwohl ein Großteil des Berichts unter Verschluss bleibt.

Fox behauptete am Sonntag in einer Eingabe, dass Dominion zugestimmt habe, mehr als 500 Millionen Dollar seiner Schadensersatzforderung zu streichen. Ein Sprecher von Dominion bestritt diese Behauptung und sagte, die Schadensersatzforderung bleibe unverändert.

Fox Corp. hat im vergangenen Jahr einen Jahresumsatz von fast 14 Milliarden Dollar erzielt.

Dominion hat behauptet, dass diffamierende Aussagen über das Unternehmen in Fox-Sendungen wie "Sunday Morning Futures", "Lou Dobbs Tonight" und "Justice with Judge Jeanine" ausgestrahlt wurden.

Dominion hat auch Beweise dafür angeführt, dass einige Moderatoren und Produzenten der Meinung waren, dass die Gäste, die die falschen Aussagen verbreiteten, darunter die ehemaligen Trump-Anwälte Rudy Giuliani und Sidney Powell, ihre Behauptungen nicht belegen konnten.

Fox hatte argumentiert, die Berichterstattung über die Wahlmanipulationen sei von Natur aus berichtenswert und durch den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung zur Pressefreiheit geschützt. Davis wies dieses Argument in einer Entscheidung im letzten Monat zurück.