Ein Berufungsgericht hat am späten Mittwoch einen Teil dieser Entscheidung auf Eis gelegt. Damit bleibt der Zugang zu der Pille vorerst erhalten, allerdings mit erheblichen Einschränkungen, um deren Aufhebung das Justizministerium den Supreme Court bitten wird. Hier erfahren Sie, was Sie über den weiteren Verlauf des Falles wissen müssen
:WAS IST EIN MEDIKAMENTÖSER SCHWANGERSCHAFTSABBRUCH?
Der medikamentöse Schwangerschaftsabbruch besteht aus zwei Medikamenten, nämlich Mifepriston und Misoprostol, und wird zum Abbruch einer Schwangerschaft innerhalb der ersten 10 Wochen eingesetzt. Sie macht mehr als die Hälfte der Abtreibungen in den USA aus.
WAS IST BISHER GESCHEHEN?
Abtreibungsgegner, angeführt von der in Texas ansässigen Alliance for Hippocratic Medicine, verklagten im vergangenen Jahr die U.S. Food and Drug Administration. Sie behaupteten, die Behörde habe Mifepriston im Jahr 2000 in einem rechtswidrigen Verfahren für die Abtreibung zugelassen und die Sicherheit des Medikaments nicht angemessen berücksichtigt.
Nachdem Kacsmaryk die Zulassung des Medikaments ausgesetzt hatte, beantragte die Biden-Administration beim 5th U.S. Circuit Court of Appeals eine Dringlichkeitsentscheidung, die seine Anordnung auf Eis legte.
Dieses Gericht hat Kacsmaryks Aussetzung der ursprünglichen Zulassung des Medikaments blockiert, nicht aber Teile seiner Anordnung, die effektiv die Beschränkungen für das Medikament wieder einführen, die die FDA seit 2016 aufgehoben hat. Dazu gehören das Erfordernis mehrerer Arztbesuche, die persönliche Abgabe des Medikaments anstelle des Postversands und die Beschränkung der Anwendung auf die ersten sieben statt 10 Wochen der Schwangerschaft.
Weder Kacsmaryks Anordnung, die als einstweilige Verfügung bekannt ist, noch der Aufschub des 5. Bundesberufungsgerichts sind eine endgültige Entscheidung in der Sache. Beide sollen in Kraft bleiben, bis der Fall ausführlicher verhandelt werden kann.
WAS IST MIT DER ENTSCHEIDUNG AUS DEM BUNDESSTAAT WASHINGTON?
Wenige Minuten nach Kacsmaryks Anordnung ordnete der US-Bezirksrichter ThomasRice in Spokane, Washington, an, dass die FDA keine Änderungen am Zugang zu Mifepriston vornehmen darf. Diese Entscheidung gilt nur für 17 von den Demokraten geführte Bundesstaaten und den District of Columbia, die dafür plädiert hatten, dass die Regierung die besonderen Sicherheitsbeschränkungen für die Pille lockern sollte.
Rechtsexperten sagen, dass die Entscheidung einen Konflikt mit der von Kacsmaryk schafft, der gelöst werden muss. Die Regierung hat Rice gebeten, zu klären, inwieweit seine Anordnung durch die von Kacsmaryk beeinflusst wird.
WAS WIRD DIE BIDEN-REGIERUNG ALS ERSTES TUN?
Die Biden-Administration sagte am Donnerstag, sie werde beim Obersten Gerichtshof einen Eilantrag stellen, um die Anordnung von Kacsmaryk in vollem Umfang auszusetzen. Dringlichkeitsanträge des 5. Gerichtsbezirks gehen zunächst an Richter Samuel Alito, einen der konservativsten Richter des Gerichts und Autor des letztjährigen Urteils, das Roe v. Wade aufhob, das das Recht auf Abtreibung landesweit garantiert hatte.
Einzelne Richter verweisen Notfall-Petitionen in der Regel an das gesamte Gericht, können sie aber auch allein entscheiden. Solche Petitionen werden in der Regel ohne Argumente und mit minimalen Erklärungen entschieden; aus diesem Grund werden sie oft als "Schattenliste" des Gerichts bezeichnet.
WAS BEDEUTET EINE AUSSETZUNG FÜR MIFEPRISTON?
Wenn die FDA vor dem Obersten Gerichtshof eine Aussetzung der einstweiligen Verfügung erwirkt, bleibt Mifepriston ohne neue Einschränkungen erhältlich. Sollte dies nicht der Fall sein, werden die neuen Beschränkungen am Samstag um 12 Uhr CDT (0500 GMT) in Kraft treten. Rechtsexperten haben jedoch erklärt, dass die FDA über einen Ermessensspielraum verfügt, der es ihr ermöglichen könnte, den Zugang zu dem Medikament zumindest während des Verfahrens weniger stark einzuschränken.
BEENDET EIN AUFSCHUB DIE BERUFUNG?
Nein. Unabhängig davon, ob die FDA die einstweilige Verfügung von Kacsmaryk durchsetzen kann oder nicht, wird sie in vollem Umfang Berufung einlegen. Sowohl die Behörde als auch die Abtreibungsgegner werden die Möglichkeit haben, ihre rechtlichen Argumente beim 5th Circuit einzureichen. Das Gremium, das den Fall verhandelt, könnte ein anderes sein als das, das die Aussetzung teilweise abgelehnt hat.
Das 5. Bundesberufungsgericht wird sich nicht mit dem gesamten Inhalt des Falles befassen, sondern nur damit, ob Kacsmaryk Recht hatte, eine einstweilige Verfügung zu erlassen. Das hängt davon ab, ob die Kläger, die die Zulassung von Mifepriston anfechten, nachgewiesen haben, dass sie wahrscheinlich in der Sache gewinnen werden und dass ihnen ohne eine einstweilige Verfügung ein irreparabler Schaden entstehen würde.
Dieses Berufungsverfahren könnte Monate dauern. Unabhängig davon, wie das Gremium entscheidet, könnte die unterlegene Partei eine erneute Anhörung aller Richter des 5th Circuit beantragen, die so genannte en banc Anhörung, und schließlich den Obersten Gerichtshof anrufen.
WAS KOMMT ALS NÄCHSTES?
Sobald alle Berufungen gegen die einstweilige Verfügung abgeschlossen sind, kann der Fall vor Gericht verhandelt werden, so dass beide Seiten die Möglichkeit haben, Fakten zu präsentieren.
Die FDA wird Beweise für den Prozess vorlegen müssen, der zur ursprünglichen Zulassung von Mifepriston im Jahr 2000 führte, sowie für die Änderungen, die sie 2016 und später vorgenommen hat.
Die Abtreibungsgegner werden Beweise vorlegen müssen, um ihre Behauptung zu untermauern, dass das Verfahren nicht korrekt war und dass Mifepriston gefährlich ist. Die beiden Seiten werden in einem Verfahren, das als Discovery bekannt ist, Beweise austauschen.
Kacsmaryk könnte dann den Fall ohne Gerichtsverfahren entscheiden, was als summarisches Urteil bekannt ist, oder ein Gerichtsverfahren mit Zeugenaussagen durchführen.
Eine endgültige Entscheidung kann Monate oder Jahre auf sich warten lassen. Sobald es soweit ist, hat die unterlegene Seite erneut die Möglichkeit, beim 5th Circuit und schließlich beim Supreme Court Berufung einzulegen.
