Eine Reuters-Umfrage unter 16 Fondsmanagern mit einem Vermögen von 6 Billionen Dollar ergab, dass die Anleger uneins sind über den Ende letzten Jahres entworfenen Plan Brüssels, Investitionen in bestimmte Erdgas- und Atomkraftwerke als ökologisch nachhaltig einzustufen.

Die Uneinigkeit unter den Anlegern könnte eine Divergenz bei der Einstufung von Fonds, die als nachhaltig gelten sollen, ankündigen, die es normalen Anlegern erschwert, sich ein Urteil zu bilden, und die Versuche Brüssels erschwert, einen klaren Standard festzulegen.

Einige sind der Meinung, dass die Kennzeichnung von Kernkraft und Erdgas als grüne Investitionen die Entwicklung hin zu einem niedrigen Kohlendioxidausstoß fördern würde, indem die Finanzierung von Anlagen unterstützt wird, die den Ländern helfen, sich von den schmutzigsten Brennstoffen, vor allem Kohle, zu trennen.

Andere sagen, dass Atomkraft und Erdgas Teil des Problems und nicht der Lösung sind.

Obwohl die Kernenergie Strom erzeugt, ohne Kohlendioxid zu emittieren, ist das Nebenprodukt von Atomstrom radioaktiver Abfall. Ein Gaskraftwerk stößt etwa halb so viel Kohlendioxid aus wie ein Kohlekraftwerk, ist aber bei weitem nicht kohlenstofffrei.

Von den 16 von Reuters befragten Anlegern gaben fünf an, dass sie Gas und Atomkraft nicht als nachhaltig ansehen, und vier betrachteten nur einen der beiden Energieträger als grün. Fünf hielten sowohl Gas als auch Atomkraft unter bestimmten Umständen für umweltfreundlich, und zwei machten keine Angaben zu ihrer Meinung.

Während andere Teile der EU-Taxonomie oder der Standards diesen Monat in Kraft getreten sind, wurden die Regeln für Gas und Atomkraft nach intensiver Lobbyarbeit der EU-Mitgliedstaaten um mehr als ein Jahr verschoben.

"Unabhängig davon, ob sie einbezogen werden oder nicht, würden wir sie nicht als vollständig 'grün' betrachten", sagte Gemma Corrigan, Leiterin der Abteilung Politik und Interessenvertretung beim internationalen Geschäftsbereich von Federated Hermes, der Vermögenswerte im Wert von 634 Milliarden Dollar verwaltet.

Die Regeln sollen die unterschiedlichen Ansätze vereinheitlichen und die Vermögensverwalter sind verpflichtet, darüber zu berichten, inwieweit ihre Portfolios mit der Taxonomie übereinstimmen.

Corrigan äußerte Bedenken über die Auswirkungen auf andere Nachhaltigkeitsberichte, die erforderlich sind, wenn Atomkraft und Erdgas in diesen Berichten mit "grünen" Investitionen zusammengefasst werden.

"Die Einbeziehung von Atomkraft und Erdgas würde zu weniger Transparenz führen, das Risiko von Fehlverkäufen erhöhen und möglicherweise die Glaubwürdigkeit der Vorschriften und des Maßstabs für die Festlegung wissenschaftlich fundierter Standards untergraben", sagte sie.

Andere Investoren wiesen auf die Gefahr hin, dass die Einbeziehung von Gas und Kernenergie die Verpflichtungen von Vermögensverwaltern untergraben könnte, die mit ihren Vermögenswerten verbundenen Emissionen bis zum Jahr 2050 auf das EU-Ziel von netto null zu senken.

Der Vorstandsvorsitzende von Mirova, Philippe Zaouati, sagte, sein Unternehmen werde das "im Grunde nutzlose" grüne Label der EU für Gas und Atomkraft ablehnen und sich an die eigene Nachhaltigkeitsbewertung halten.

Ein Sprecher der Europäischen Kommission lehnte es ab, die Reuters-Umfrage zu kommentieren. Die Kommission hat zuvor die "klaren und strengen Bedingungen" für Investitionen in Gas und Kernenergie verteidigt, die ihrer Meinung nach notwendig sind, um "den Übergang zu einer überwiegend auf erneuerbaren Energien basierenden Zukunft zu erleichtern".

Sobald die Kommission einen endgültigen Vorschlag für die Regeln veröffentlicht, könnten diese ab Januar 2023 in Kraft treten, sofern nicht eine Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten oder eine Mehrheit der EU-Gesetzgeber ihr Veto einlegen.

VIELES STEHT AUF DEM SPIEL

Die Intensität der Lobbyarbeit zu diesem Thema zeigt, wie viel für den Atom- und Erdgassektor auf dem Spiel steht, der befürchtet, dass seine Finanzierungskosten steigen könnten, wenn er nicht in die grüne Taxonomie aufgenommen wird.

Aus der Sicht der Investoren könnte ihre Aufnahme das Spektrum der in Frage kommenden nachhaltigen Vermögenswerte erweitern.

Henrik Pontzen, Leiter des Bereichs Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) bei Union Investment, die rund 430 Milliarden Euro (484,70 Milliarden Dollar) verwaltet, sagte, dass sein Unternehmen bereits Erdgas in seine nachhaltigen Anlageprodukte aufgenommen hat und seine negative Haltung gegenüber der Kernenergie revidieren könnte, wenn der Taxonomieplan angenommen wird.

Guillaume Mascotto, Leiter der ESG-Strategie bei Jennison Associates mit einem Vermögen von rund 240 Milliarden Dollar, sagte, dass Gas und Atomkraft für einen reibungslosen Übergang notwendig seien.

"Wir glauben, dass die Aufnahme von Erdgas und Kernenergie in die EU-Taxonomie notwendig ist, um einen globalen und vollständigen - d.h. umfassenden - Übergang zu einer kohlenstoffärmeren Wirtschaft zu unterstützen", sagte Mascotto.

Mitglieder eines Expertengremiums, das die Kommission berät, sagten diese Woche https://www.reuters.com/markets/europe/eu-plan-label-gas-nuclear-green-could-mislead-investors-advisers-say-2022-01-24, dass der Entwurf der Regeln nicht mit den Netto-Null-Zielen für 2050 im Einklang stehe, weil er Gaskraftwerke mit überdurchschnittlichen Emissionen und Kernkraftwerke einbeziehe, die möglicherweise zu spät in Betrieb gehen, um die Emissionen bis 2050 zu senken.

Will Martindale, Gruppenleiter für Nachhaltigkeit bei Cardano, das im Auftrag von Pensionsfonds berät und investiert, gehörte zu denjenigen, die sagten, dass eine Taxonomie, die einige Fondsmanager dazu veranlasst, von ihr abzuweichen, den Vergleich für kleinere Vermögensbesitzer erschweren würde.

"Im Grunde genommen muss ich Blackbox-Methoden vergleichen, für die ich als ressourcenbeschränkter Eigentümer von Vermögenswerten möglicherweise nicht die Fähigkeiten, die Ressourcen und das Wissen habe, um das richtig zu tun", sagte Martindale.

Jean-Jacques Barberis, Direktor der Abteilung Institutionelle und Firmenkunden & ESG bei Europas größtem Vermögensverwalter Amundi, sagte, die Branche brauche gemeinsame Standards, werde aber einen Weg finden.

"Wir werden uns darauf einstellen, egal ob die Europäische Kommission beschließt, Gas und Atomkraft in die Taxonomie aufzunehmen oder nicht", sagte Barberis.

(1 Dollar = 0,8872 Euro)