Da die Inflation auf ein Rekordhoch gestiegen ist und sogar die langfristigen Erwartungen nach oben gehen, haben die politischen Entscheidungsträger für Zinserhöhungen plädiert, und Lagarde sagte diese Woche, dass Zinserhöhungen "in Richtung der neutralen Rate" angemessen seien.
Panetta, der im EZB-Rat als wichtige politische "Taube" gilt, argumentierte jedoch, dass das Ziel darin bestehen sollte, die Inflationserwartungen in der Nähe des Zielwerts zu festigen, anstatt einen unbestimmten "neutralen" Zinssatz festzulegen, bei dem die Politik die Wirtschaft weder stimuliert noch bremst.
"Normal bedeutet nicht neutral... der Normalisierungsprozess sollte nicht anhand von unbeobachtbaren Referenzpunkten wie dem natürlichen oder neutralen Zinssatz bewertet werden", sagte Panetta in einer Rede.
"Wir sollten das Risiko eines 'Normalisierungswutanfalls' vermeiden", fügte er hinzu.
Andere, darunter der französische Zentralbankchef Francois Villeroy de Galhau, eine einflussreiche Stimme der Mitte, haben ebenfalls argumentiert, dass der neutrale Zinssatz ein wichtiger Bezugspunkt für die Normalisierung der Politik ist.
Der nominale Neutralsatz liegt schätzungsweise zwischen 1 % und 2 % oder 150 bis 250 Basispunkte über dem aktuellen Einlagensatz von minus 0,5 %, was darauf hindeutet, dass die EZB die Zinsen bis weit ins nächste Jahr hinein anheben könnte, bevor sie sich diesem Niveau nähert.
Zur Untermauerung seines Arguments der Vorsicht sagte Panetta auch, dass sich die Wachstumsaussichten eindeutig abschwächen.
"Bislang sehen wir eine deutliche Abschwächung der weichen Frühindikatoren", sagte er. "In den harten Daten zeigen sich Anzeichen für wirtschaftlichen Stress, die in den kommenden Monaten noch deutlicher werden könnten."
