Ein Bundesrichter in Texas hat am Dienstag entschieden, dass ein Gesetzentwurf zur Finanzierung der Regierung in Höhe von 1,7 Billionen Dollar im Jahr 2022 verfassungswidrig verabschiedet wurde, und zwar aufgrund einer aus der Pandemie-Ära stammenden Regel, die es den Gesetzgebern im US-Repräsentantenhaus erlaubte, nicht persönlich abzustimmen, sondern durch Bevollmächtigte.

Der US-Bezirksrichter James Wesley Hendrix in Lubbock kam zu diesem Schluss, als er dem Antrag des republikanischen texanischen Generalstaatsanwalts Ken Paxton stattgab, eine Bestimmung des Gesetzes zu blockieren, die schwangeren Arbeitnehmerinnen einen stärkeren Rechtsschutz gewährt.

Der Richter, der vom republikanischen Ex-Präsidenten Donald Trump ernannt wurde, bezeichnete den Umfang seiner Entscheidung als "begrenzt" und sagte, dass damit nicht das gesamte Ausgabengesetz blockiert werde. Texas hatte letztlich nur versucht, zwei Bestimmungen zu blockieren.

Hendrix blockierte eine Bestimmung, den Pregnant Workers Fairness Act, gegen den Staat, nachdem er festgestellt hatte, dass das Gesetz zu Unrecht verabschiedet worden war. Dieses Gesetz verlangt von den Arbeitgebern, schwangeren Arbeitnehmerinnen angemessene Vorkehrungen zu bieten.

Er erließ eine einstweilige Verfügung, die es dem US-Justizministerium und der Equal Employment Opportunity Commission untersagt, diese Bestimmung in Fällen durchzusetzen, in denen Angestellte der Staatsregierung betroffen sind. Seine Verfügung galt nicht für andere Arbeitnehmer in Texas.

Das Justizministerium, das das Gesetz im Namen der Regierung des demokratischen Präsidenten Joe Biden verteidigt hat, lehnte eine Stellungnahme ab.

Paxton hatte in einer im letzten Jahr eingereichten Klage argumentiert, dass das im Dezember 2022 verabschiedete Ausgabenpaket verfassungswidrig war, da mehr als die Hälfte des Repräsentantenhauses, das damals von den Demokraten geführt wurde, nicht physisch anwesend war, um das Quorum zu erreichen, und durch Stimmrechtsvertreter abstimmte.

Die damalige Parlamentspräsidentin Nancy Pelosi hatte im Mai 2020 nach dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie als Notfallmaßnahme dazu beigetragen, die Regel der Stellvertreterabstimmung einzuführen. Sie wurde fallen gelassen, als die Republikaner nach den Wahlen von 2022 die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernahmen, nachdem sie zuvor erfolglos vor Gericht angefochten worden war.

In einem 120-seitigen Urteil sagte Hendrix, dass der Kongress seit über zwei Jahrhunderten vor der Verabschiedung der "neuartigen" Regelung zur Stimmrechtsvertretung davon ausging, dass die Quorumsklausel der Verfassung die physische Anwesenheit einer Mehrheit der Mitglieder des Repräsentantenhauses oder des Senats vorschreibt, um beschlussfähig zu sein und Gesetze zu verabschieden.

"Der Text der Klausel unterscheidet die abwesenden Mitglieder vom Quorum und bietet einen Mechanismus, um ein physisches Quorum zu erreichen, indem abwesende Mitglieder zur Anwesenheit gezwungen werden", schrieb er.

Paxton sagte in einer Erklärung, er sei "erleichtert, dass das Gericht die Verfassung bestätigt hat". Pelosi habe "die Stimmrechtsvertretung unter dem Vorwand von COVID-19 missbraucht, um dieses Gesetz zu verabschieden, und Biden hat es dann unterzeichnet, obwohl er wusste, dass sie gegen die Verfassung verstoßen haben".

Hendrix entschied zwar zu Gunsten von Texas, befand aber, dass der Staat nicht befugt sei, die 20 Millionen Dollar anzufechten, die in dem Gesetzentwurf zur Finanzierung eines Pilotprogramms vorgesehen sind, das Nichtstaatsangehörigen, die sich in einem Abschiebeverfahren befinden, freiwillige Fallbetreuung und andere Dienstleistungen anbietet. (Bericht von Nate Raymond in Boston; Bearbeitung durch David Gregorio und Christopher Cushing)