Bevor Sie weiterlesen, empfehle ich Ihnen die Lektüre von Teil 1 dieses Artikels, auf den diese Analyse aufbaut.
Im ersten Teil haben wir zwei Bewertungsmethoden zur Analyse der Mining-Unternehmen des Bitcoin-Netzwerks vorgestellt. Ergänzen wir sie nun um zwei weitere Methoden: den Liquiditätskoeffizienten und die Liquiditätsquote.
Bewertungsmethode 1
Liquiditätskoeffizient: kurzfristige Vermögenswerte / kurzfristige Verbindlichkeiten
Der Liquiditätskoeffizient (Current Ratio), auch als „Liquidität 3. Grades“ bezeichnet, ist das Verhältnis von kurzfristigen Vermögenswerten (Umlaufvermögen) zu kurzfristigen Verbindlichkeiten. Er misst die Fähigkeit eines Unternehmens, seine Schulden zurückzuzahlen.
Das Umlaufvermögen umfasst Positionen wir liquide Mittel, Forderungen aus Lieferungen und Leistungen, Vorräte und kurzfristige Investitionen. Beispiele für kurzfristige Verbindlichkeiten sind Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen, Schuldwechsel und andere kurzfristige Schulden. Diese Positionen finden wir in den Geschäftsberichten börsennotierter Unternehmen (siehe Links am Ende dieses Artikels).
Der übliche Referenzwert des Liquiditätskoeffizienten liegt bei mindestens 2,0 (ein Wert zwischen 2 und 10 wird als angemessen erachtet). Ist das Umlaufvermögen des betreffenden Unternehmens also doppelt so hoch wie seine Verbindlichkeiten, weist dies auf eine starke Fähigkeit hin, die kurzfristigen Schulden zu begleichen. Ein extrem hoher Liquiditätskoeffizient (>10) könnte dagegen bedeuten, dass ein Unternehmen seine Vermögenswerte nicht effizient einsetzt oder es ihm hierfür an rentablen Projekten mangelt.
Core Scientific und TeraWulf sind Beispiele für Unternehmen, die gegen Ende 2022 oder Anfang 2023 Insolvenz angemeldet oder eine finanzielle Restrukturierung in Angriff genommen haben. Beide Firmen verfügten über eine geringe Fähigkeit, ihre Schulden zurückzuzahlen, und wiesen die schwächsten Liquiditätsquoten in unserer Liste auf.
Bewertungsmethode 2
Liquiditätsquote = Summe der Zahlungsmittel und Zahlungsmitteläquivalente / Summe der kurzfristigen Verbindlichkeiten
Die Liquiditätsquote (Liquidität 1. Grades) ergibt sich aus der Division der Summe der Zahlungsmittel und Zahlungsmitteläquivalente durch die kurzfristigen Verbindlichkeiten. Diese Quote misst die Fähigkeit des Unternehmens, seine kurzfristigen Verbindlichkeiten allein aus seinem Zahlungsmittelbestand zurückzuzahlen.
Eine Liquiditätsquote von 1,0 steht für eine hohe Liquidität (ein Wert zwischen 1 und 2 wird als angemessen erachtet). Äußerst hohe Liquiditätsquoten können ein Hinweis darauf sein, dass das Unternehmen zu wenig liquide Mittel für Investitionen aufgewendet hat oder nicht über rentable Projekte verfügt, um seine Liquidität einzusetzen. Miner mit hohen Liquiditätsquoten haben ihre BTC-Bestände 2022 in der Regel liquidiert.
Eine schwache Liquiditätsquote zeigt uns, dass das Unternehmen derzeit nicht in der Lage ist, seine kurzfristigen Verbindlichkeiten zu bedienen, ohne Vermögenswerte zu veräußern oder Forderungen zu liquidieren. Argo Blockchain, Core Scientific und TeraWulf hatten 2022 Schwierigkeiten, die Ansprüche ihrer Gläubiger zu befriedigen, was sie in die Insolvenz getrieben oder Restrukturierungen notwendig gemacht hat, um eine Pleite abzuwenden. Diese Unternehmen weisen mit die schwächsten Liquiditätsquoten der Gruppe auf.
Endergebnis
Wenn wir den Durchschnitt aus Bewertungsmethode 1 und Bewertungsmethode 2 der untersuchten Mining-Unternehmen bilden, erhalten wir das in der nachstehenden Tabelle dargestellte Ranking. Für Methode 1 haben wir natürlich den Miner an erster Stelle platziert, dessen Liquiditätskoeffizient dem Wert von 10 am nächsten kommt, und die restlichen in absteigender Reihenfolge eingestuft. Bei Methode 2 wurde der erste Platz an das Unternehmen mit einer Liquiditätsquote von ca. 2 vergeben.
Riot Platforms belegt bei Kombination der beiden Bewertungsmodelle den ersten Rang, während TeraWulf an letzter Stelle steht.
Und der Gewinner ist ...
Sehen wir uns nun noch einmal das Ranking der Bitcoin-Mining-Unternehmen aus Teil 1 dieses Artikels an. Dieses wurde ausgehend von zwei Quoten ermittelt:
Quote 1: Break-Even-Preis des BTC = Produktionskosten / Anzahl der geschürften BTC
Quote 2: Fremdkapital / Eigenkapital (Verschuldungsgrad)
Anhand dieser beiden Quoten erhielten wir folgendes Ranking:
Mithilfe der insgesamt vier Quoten, die wir in unseren Artikeln untersucht haben (Break-Even-Preis des BTC auf Basis der Umsatzkosten, Liquiditätskoeffizient, Verschuldungsgrad und Liquiditätsquote) kommen wir zu unserem endgültigen Ergebnis:
Unsere Untersuchung der wichtigsten börsennotierten Bitcoin-Mining-Unternehmen anhand von vier Finanzkennzahlen ergibt, dass sich Riot Platforms unter den analysierten Unternehmen in der besten finanziellen Lage befindet. In Kürze wird sich ein weiterer Artikel mit den Aktivitäten von Riot Platforms und der Unternehmensentwicklung über die letzten Jahre befassen. Nicht alle börsennotierten Miner sind so finanzstark, auch wenn sie alle dasselbe Ziel verfolgen: Bitcoins zu möglichst niedrigen Kosten zu schürfen. Die wichtigste Variable zur Sicherung ihres Fortbestands ist die Wertsteigerung des Bitcoin.
Es wäre interessant, diesen Artikel in einem Jahr zu aktualisieren, wenn der Bitcoin neue Höhen erreicht hat oder aber in tiefere Gefilde abgerutscht ist. Wird es dann einen neuen Spitzenreiter geben? Man darf gespannt sein.
