Exklusiv - Richter im Prozess um Trump-Dokumente machte mehrere Fehler in einem früheren Verfahren

Die Richterin im bevorstehenden Prozess gegen den ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump wegen seines Umgangs mit geheimen Dokumenten hat in einem Prozess im Juni zwei entscheidende Fehler gemacht, von denen einer ein grundlegendes verfassungsmäßiges Recht des Angeklagten verletzte und das Verfahren für ungültig erklären könnte, wie Rechtsexperten und ein Gerichtsprotokoll belegen.

Die in Florida ansässige US-Bezirksrichterin Aileen Cannon schloss die Auswahl der Geschworenen für den Prozess gegen einen Mann aus Alabama, der von der Bundesstaatsanwaltschaft beschuldigt wird, eine Website mit Bildern von sexuellem Kindesmissbrauch betrieben zu haben, für die Familie des Angeklagten und die Öffentlichkeit ab, wie aus einer von Reuters erhaltenen Prozessabschrift hervorgeht. Das Recht eines Angeklagten auf ein öffentliches Verfahren ist im sechsten Zusatzartikel der US-Verfassung verankert.

Cannon, ein 42-jähriger ehemaliger Bundesstaatsanwalt, der von Trump gegen Ende seiner Präsidentschaft im Jahr 2020 auf den Richterstuhl berufen wurde, versäumte es auch, die potenziellen Geschworenen zu vereidigen - ein obligatorisches Verfahren, bei dem die Personen, die dem Gremium angehören könnten, versprechen, während des Auswahlverfahrens die Wahrheit zu sagen. Dieser Fehler zwang Cannon dazu, die Auswahl der Geschworenen neu zu beginnen, bevor der Prozess abrupt endete, da der Angeklagte William Spearman sich im Rahmen einer Vereinbarung mit der Staatsanwaltschaft schuldig bekannte.

Cannons Entscheidung, den Gerichtssaal zu schließen, stellt "einen grundlegenden Verfassungsfehler" dar, sagte Stephen Smith, Professor an der Santa Clara School of Law in Kalifornien. "Sie hat das Recht auf ein öffentliches Verfahren völlig ignoriert. Es ist, als wüsste sie nicht, dass es existiert."

Bei Cannons Entscheidung, die Geschworenenauswahl zu schließen, berief sich die Richterin auf Platzprobleme in ihrem kleinen Gerichtssaal im Bundesgericht in Fort Pierce, Florida.

Rechtsexperten sagten, dass die Schließung eines Gerichtssaals für die Öffentlichkeit vom Obersten Gerichtshof der USA als "struktureller Fehler" anerkannt wurde - ein Fehler, der so bedeutsam ist, dass er ein Strafverfahren für ungültig erklären kann, weil er das Herzstück des gesamten Prozesses berührt. Eine öffentliche Verhandlung kann auch die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes auf Versammlungs-, Rede- und Pressefreiheit beeinträchtigen.

Cannons Entscheidung wirft die Frage auf, wie sie mit dem großen öffentlichen Interesse an Trumps Prozess umgehen wird, der am 20. Mai 2024 im selben Gerichtssaal beginnen soll.

Die beispiellose strafrechtliche Verfolgung eines ehemaligen Präsidenten, der sich um eine Rückkehr ins Weiße Haus bemüht, verspricht eine enorme öffentliche Aufmerksamkeit. Der Prozess wird auch das erste Mal sein, dass Cannon einen Fall bearbeitet, bei dem es um geheime Beweise und die damit verbundenen undurchsichtigen Regeln geht.

Cannons Fehler im Prozess verdeutlichen auch ihre Unerfahrenheit als Richterin, sagten fünf ehemalige Bundesrichter - demokratische und republikanische Richter - in Interviews.

"Ein Mangel an Erfahrung kann in einem großen Fall wirklich schwierig sein, besonders wenn die Medien so viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen und alles, was Sie tun, beobachtet und kommentiert wird", sagte Jeremy Fogel, ein ehemaliger Bundesrichter, der das Berkeley Judicial Institute in Kalifornien leitet.

Fogel sagte, Cannon habe bei der Auswahl der Geschworenen in dem Prozess im Juni "zwei ziemlich bedeutende Fehler" gemacht.

"Das Problem wird durch die Person des Richters noch größer", fügte Fogel hinzu.

Mark Bennett, der ehemalige oberste US-Bezirksrichter des nördlichen Bezirks von Iowa, sagte: "Meiner Meinung nach hätte sie im Voraus einen Weg finden müssen, um eine kleine Anzahl von Familienmitgliedern in einem sehr kleinen Gerichtssaal unterzubringen. Es ist einfach das Richtige zu tun und nicht das Risiko eines reversiblen Fehlers einzugehen."

Cannon reagierte nicht auf eine Bitte um einen Kommentar. Scott Berry, ein Pflichtverteidiger, der Spearman vertritt, lehnte ebenso wie ein Sprecher des Justizministeriums eine Stellungnahme ab.

BEGRENZTE ERFAHRUNG

Als Richterin hat Cannon bisher vier Strafprozesse geleitet, die von Geschworenen entschieden wurden. Laut einem Fragebogen, den sie ausfüllte, bevor der Senat sie als Richterin bestätigte, war sie von 2013 bis 2020 als Bundesstaatsanwältin tätig und arbeitete an vier Strafverfahren, in denen Geschworene Urteile fällten.

Cannon wurde vom 11th U.S. Circuit Court of Appeals mit Sitz in Atlanta gerügt, als dieser ihre Anordnung aus dem Jahr 2022 aufhob, eine dritte Partei zu ernennen, die die vom FBI in Trumps Mar-a-Lago Resort in Florida beschlagnahmten Dokumente im Rahmen der Untersuchung der geheimen Unterlagen überprüfen sollte.

"Wir können keine Regel aufstellen, die es jedem Betroffenen eines Durchsuchungsbefehls erlaubt, die Ermittlungen der Regierung nach der Vollstreckung des Befehls zu blockieren. Wir können auch keine Regel aufstellen, die es nur ehemaligen Präsidenten erlaubt, dies zu tun", schrieb das aus drei Richtern bestehende Gremium des 11. Bundesberufungsgerichts - allesamt von den Republikanern ernannt -, als es Cannons Entscheidung aufhob und die Abweisung einer von Trump eingereichten Klage anordnete, die darauf abzielte, Dokumente vor Bundesermittlern zu schützen.

Trumps bevorstehender Prozess wegen 40 Straftatbeständen wie Zurückhalten von Verschlusssachen, Behinderung der Justiz, Verschwörung und Verheimlichung wird eine neue Ebene der Komplexität darstellen. Trump muss sich in zwei weiteren Fällen vor Gericht verantworten, in denen er auf Bundes- und Staatsebene angeklagt ist.

Paul Grimm, ein ehemaliger Bundesrichter in Maryland, der jetzt das Bolch Judicial Institute an der Duke Law School in North Carolina leitet, sagte, es sei nicht ungewöhnlich, dass ein neuer Richter sich mit einer hochkarätigen Angelegenheit befassen muss, da die Zuteilung der Fälle zufällig erfolgt.

"Sie bekommen den Fall zufällig zugewiesen", sagte Grimm. "Sie können um Hilfe bitten - aber wenn Sie nicht um Hilfe bitten, wird Sie auch niemand dazu zwingen".

'IHR EINSPRUCH IST ABGELEHNT'

Cannon begann am 12. Juni mit der Auswahl der Geschworenen im Prozess gegen Spearman, der angeklagt war, Bilder von sexuellem Kindesmissbrauch veröffentlicht und verbreitet zu haben und an einem Unternehmen zur Ausbeutung von Kindern beteiligt gewesen zu sein.

An diesem Tag, so geht aus dem Gerichtsprotokoll hervor, versäumte es Cannon, die Geschworenen zu vereidigen. Cannon weigerte sich auch, den Gerichtssaal für die Öffentlichkeit zu öffnen, trotz wiederholter Bitten sowohl der Staatsanwälte als auch der Verteidiger, wie aus der Niederschrift hervorgeht.

Einige der ehemaligen Bundesrichter, die von Reuters interviewt wurden, sagten, dass ihre Stellvertreter sie manchmal an Verfahrensschritte wie die Vereidigung der angehenden Geschworenen erinnerten, da sie mit anderen Aspekten der Prozessführung beschäftigt waren.

Berry, der Bundesverteidiger, argumentierte im Gerichtssaal, dass Cannons Weigerung, die Mutter und Schwester seines Mandanten bei der Auswahl der Geschworenen anwesend sein zu lassen, eine Verletzung des Sechsten Verfassungszusatzes darstelle.

"In Ordnung, ich danke Ihnen. Ihr Einspruch ist abgelehnt", antwortete Cannon laut der Niederschrift.

Ein Bundesstaatsanwalt in dem Fall, Greg Schiller, drängte Cannon später, Spearmans Mutter hereinzulassen. Schiller berief sich auf einen Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2010, der besagt, dass Richter weniger einschränkende Alternativen abwägen müssen, bevor sie einen Gerichtssaal für die Öffentlichkeit schließen, auch während des Auswahlverfahrens der Geschworenen.

Als Berry später auf zwei freie Stühle im Saal hinwies, lehnte Cannon seine Bitte erneut ab und sagte, die Stühle seien für die Strafverfolgungsbehörden reserviert.

"Es steht der Mutter von Herrn Spearman frei, sich zu uns zu setzen, sobald die Auswahl der Geschworenen abgeschlossen ist und/oder wirklich genug Platz im Gerichtssaal ist", sagte Cannon laut der Niederschrift.

Cannon bot später an, Spearmans Familie einzulassen, nachdem die Richterin festgestellt hatte, dass sie es ebenfalls versäumt hatte, die Geschworenen zu vereidigen. Sie sagte, dass im Gerichtssaal noch Platz sei, nachdem einige Geschworene, die nach Meinung beider Seiten entlassen werden sollten, den Saal verlassen hätten.

Das Auswahlverfahren für die Geschworenen wurde nie wieder aufgenommen, weil Spearman und die Staatsanwaltschaft einen "bedingten" Deal abgeschlossen hatten, eine ungewöhnliche Vereinbarung, die dem Angeklagten das Recht einräumt, gegen bestimmte Entscheidungen des Richters Berufung einzulegen. Bei den meisten Vereinbarungen verzichten die Angeklagten auf den Großteil ihrer Berufungsrechte.

Die Entscheidung von Spearman, der am 31. August von Cannon verurteilt werden soll, sich auf einen Deal einzulassen, hat das Problem mit der Schließung des Gerichts abgewendet. Rechtsexperten sagen jedoch, dass dies Fragen darüber aufwirft, wie Cannon den Zugang der Öffentlichkeit zu Trumps Prozess handhaben wird.

"Sie wird einige Vorkehrungen treffen müssen", sagte Smith aus Santa Clara.