Die Maßnahme, die am Dienstagabend mit 8:3 Stimmen vom Stadtrat der drittbevölkerungsreichsten Stadt des Bundesstaates unterstützt wurde, wurde von nationalen Waffenrechtlern sofort gerichtlich angefochten.
Der Gesetzesentwurf muss im nächsten Monat vom Stadtrat endgültig "gelesen" werden, ein Schritt, der weitgehend als oberflächlich angesehen wird, bevor er Gesetz wird. Sobald es verabschiedet ist, würde es im August in Kraft treten.
Schon vor der Verabschiedung am Dienstag wurde die Verordnung von den Befürwortern von Waffenrechten als neuer Brennpunkt in der nationalen Debatte zwischen den Befürwortern einer strengeren Regulierung von Schusswaffen und den Befürwortern des im zweiten Zusatz der US-Verfassung verankerten Rechts, Waffen zu behalten und zu tragen, hervorgehoben.
Die Maßnahme würde von Stadtbewohnern, die Waffen besitzen, verlangen, dass sie eine spezielle Haftpflichtversicherung abschließen, die Verluste und Schäden abdeckt, die sich aus dem fahrlässigen oder versehentlichen Gebrauch ihrer Waffen ergeben.
Waffenbesitzer in der Stadt müssten außerdem eine geringe jährliche Gebühr entrichten, die für evidenzbasierte Programme zur "Schadensbegrenzung" bestimmt ist, die darauf abzielen, Waffengewalt, Selbstmord, häuslichen Missbrauch und andere Risiken im Zusammenhang mit Schusswaffen zu reduzieren, so die Stadt in einer Erklärung zum Gesetzentwurf.
"Wir sehen eine Epidemie von Gewalt und Schäden durch den Gebrauch von Schusswaffen in Städten im ganzen Land, und San Jose ist da keine Ausnahme", sagte Bürgermeister Sam Liccardo am Mittwoch in einem Interview mit Reuters. "Wir sind es leid, darauf zu warten, dass der Kongress handelt."
San Jose, im Herzen des kalifornischen Silicon Valley südlich von San Francisco gelegen, sei die erste US-Gemeinde, die eine solche Verordnung verabschiedet habe, sagte er. Die Gegner befürchten, dass die Maßnahme einen Präzedenzfall für andere Städte schaffen könnte.
Die Abstimmung über die Maßnahme wurde von Waffenrechtsgruppen sofort als Verstoß gegen den zweiten Verfassungszusatz verurteilt.
Die in Colorado ansässige National Association of Gun Rights und ihr juristischer Arm erklärten am Mittwoch, sie hätten beim Bundesgericht in San Jose Klage eingereicht, um die Durchsetzung der Maßnahme als verfassungswidrige Steuer auf Waffenbesitz zu verhindern.
"Ein verfassungsmäßiges Recht zu besteuern ist absolut absurd und stellt eine unangemessene Belastung für gesetzestreue Waffenbesitzer dar", sagte Verbandspräsident Dudley Brown in einer Erklärung.
Die California Rifle & Pistol Association teilte auf Twitter mit, dass sie eine rechtliche Anfechtung vorbereite und bezeichnete die Verordnung als verfassungswidrige Maßnahme, die von Kriminellen ignoriert würde.
Die Befürworter des Gesetzes zitierten eine Studie aus dem Jahr 2021, die besagt, dass die Steuerzahler von San Jose den privaten Waffenbesitz mit jährlich 151 Dollar pro waffenbesitzendem Haushalt - oder insgesamt 40 Millionen Dollar pro Jahr - subventionieren, und zwar durch die Kosten für die Polizei und die Reaktion auf Gewalt mit Schusswaffen.
"Der Zweite Verfassungszusatz schützt absolut das Recht der Amerikaner, Waffen zu besitzen, aber er verlangt nicht, dass die Steuerzahler dieses Recht subventionieren", sagte Liccardo.
Nach Angaben des Giffords Law Center to Prevent Gun Violence sterben jedes Jahr etwa 36.000 Amerikaner oder mehr durch Schusswaffen, das sind etwa 100 pro Tag.
Die Vereinigten Staaten stehen bei der Waffengewalt an der Spitze der einkommensstarken Länder. Sie sind für 9 % aller Tötungsdelikte durch Schusswaffen weltweit verantwortlich, obwohl sie nur 4 % der Weltbevölkerung ausmachen, und besitzen mehr Waffen in Zivilbesitz - 393 Millionen - als jede andere vergleichbare Nation, so das Giffords Law Center. (Berichte von Steve Gorman in Los Angeles; weitere Berichte von Keith Coffman in Denver, Brendan O'Brien in Chicago und Akriti Sharma in Bengaluru; Bearbeitung durch Timothy Heritage, Jonathan Oatis und Richard Chang)
