Die Deutsche Bank tauschte Milliarden von Euro in Wertpapieren gegen Bargeld und Staatsanleihen, sagten die Quellen gegenüber Reuters, die auf die Liquiditätsdeckungsquote (LCR) angerechnet werden. Die LCR ist ein Indikator dafür, in welchem Umfang eine Bank über Barmittel verfügt, um Abflüsse wie etwa Abhebungen von Anlegern zu finanzieren.

Obwohl dies eine legitime Bankpraxis ist, unterstreicht dieser Schritt die Besorgnis der Deutschen angesichts der allgemeinen Turbulenzen. Ein großer Bargeldbestand hätte Investoren und Kunden beruhigt, nachdem die Credit Suisse und eine Reihe von US-Banken von Einlagenabflüssen betroffen waren.

Die Geschäfte erregten die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden der Europäischen Zentralbank (EZB), die den größten deutschen Kreditgeber während eines routinemäßigen Austauschs dazu befragten, so die Quellen.

Selbst ohne die Geschäfte hätte die Deutsche die regulatorische LCR-Anforderung von 100% weit überschritten und ihr eigenes Ziel übererfüllt, so die Quellen, und fügten hinzu, dass ihre Liquidität kein Grund zur Sorge ist.

Für die EZB sei es wichtig, festzustellen, wie viel Liquidität eine Bank zu einem bestimmten Zeitpunkt hat und was sie in den folgenden Monaten zu haben plant.

Das Problem ist, dass sich die Liquidität verflüchtigen kann, wenn kurzfristige Geschäfte nicht erneuert werden, wodurch die längerfristige Sicht getrübt wird.

"Diese Dinge können sich sehr schnell ändern, aber als Aufsichtsbehörde wäre ich besorgt, wenn sie dies am Ende eines Quartals tun würden, nur um schöner auszusehen, und ich würde mir das ansehen wollen", sagte Thorsten Beck, Direktor der Florence School of Banking and Finance und Mitvorsitzender des Beratenden Wissenschaftlichen Ausschusses des Europäischen Ausschusses für Systemrisiken. Über den Einsatz solcher Geschäfte durch die Deutsche Bank zur Verbesserung ihrer Liquiditätsposition auf dem Höhepunkt der jüngsten Bankenturbulenzen wurde bisher nicht berichtet und die Gespräche mit der Aufsichtsbehörde sind vertraulich.

Diese Praxis ist unter großen Banken nicht ungewöhnlich, wurde aber von der EZB in einem Stresstest 2019 als eine Technik bezeichnet, die eine Bank stärker aussehen lässt.

Die Geschäfte der Deutschen ermöglichten es ihr, im März einen Anstieg ihrer LCR zu verbuchen. Dies trug dazu bei, dass Vorstandschef Christian Sewing bei der Vorstellung der Zahlen für das erste Quartal im April vor Analysten die "Widerstandsfähigkeit" und "solide Grundlage" der Bank lobte.

Die Deutsche Bank "steuert aktiv ein konservatives Liquiditätsprofil über eine Reihe von Liquiditätskennzahlen", sagte ein Sprecher gegenüber Reuters. Das Liquiditätsniveau spiegele eine "umsichtige Steuerung in einem unsicheren Marktumfeld" wider und der Anstieg Ende März sei "hauptsächlich auf saisonale Schwankungen zurückzuführen", hieß es weiter. Ein EZB-Sprecher lehnte eine Stellungnahme ab.

SOLIDE GRUNDLAGEN" Der März war für die Banken eine angespannte Zeit. Tage nachdem die Schweiz die Rettung der Credit Suisse eingefädelt hatte, begannen die Kunden der Deutschen Bank ihre Einlagen abzuziehen, wie ihre Führungskräfte später sagten, während die Aktien der Bank an einem einzigen Tag um bis zu 15% fielen. Eine Sorge am Markt war damals, ob die Banken über genügend Bargeld verfügten, um die Forderungen der Anleger zu erfüllen. Die Banken der Eurozone müssen über eine LCR von mindestens 100% verfügen, was bedeutet, dass sie über genügend liquide Vermögenswerte verfügen, um die Abflüsse eines Monats zu decken. Die Geschäfte der Deutschen haben dazu beigetragen, dass sie ihre LCR zum 31. März auf 143% steigern konnte, wie aus dem im April veröffentlichten Bericht hervorgeht.

Am 23. März hatte die LCR noch bei 137% gelegen, wie die Bank damals in einem Bericht mitteilte, um die Märkte zu beruhigen.

Der starke Anstieg kam jedoch überraschend, nachdem die Deutsche Bank im Februar angekündigt hatte, dass sie die LCR-Quote im Laufe des Jahres auf ihr Ziel von 130% senken würde.

Solche kurzfristigen Festlegungen, die zu großen LCR-Schwankungen führen, dürften bei Aufsichtsbehörden und Analysten neue Fragen über die Zuverlässigkeit der nach der globalen Finanzkrise von 2008 eingeführten Anforderungen aufwerfen.

Die Credit Suisse gab an, eine LCR von rund 150% zu haben, die anhand eines Drei-Monats-Durchschnitts berechnet wurde, und das weniger als eine Woche, bevor sie von den Schweizer Behörden für nicht lebensfähig erklärt und von der UBS übernommen wurde.

Eine Quelle sagte, dass die EZB aus dem schnellen Niedergang der Credit Suisse gelernt habe, dass die LCR ein unzuverlässiger Indikator sei, da Einlagen über Nacht verschwinden können. Der Stresstest der EZB zur Liquidität im Jahr 2019 ergab, dass eine Reihe von Banken "Sicherheitenswaps zur Verbesserung der Quantität (oder) Qualität des LCR-Puffers" einsetzten. Eine Schwachstelle, die die EZB damals feststellte, war, dass eine Reihe von Banken einen "ausgeprägten" Liquiditätsrückgang nach dem 30.

Sie sagte auch, dass die Strategie zu einer Quelle von "Verflechtungen zwischen den Banken" geworden sei, die die Aufsichtsbehörden als Quelle von Systemrisiken für den Sektor ansehen.

Hans-Peter Burghof, Professor für Bank- und Finanzwesen an der deutschen Universität Hohenheim, sagte, dass die Debatte über die Nützlichkeit von Liquiditätskennzahlen schon seit Jahrzehnten geführt wird.

"Vertrauen lässt sich nicht mit Zahlen messen", sagte er. "Wenn ich ein Regulierer wäre, würde ich das hassen", fügte Burghof in Bezug auf Praktiken wie die Erhöhung der LCR durch Banken mit Hilfe von Swaps und anderen Geschäften hinzu.