Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Donnerstag eine Verordnung der Environmental Protection Agency (EPA) blockiert, die darauf abzielt, Ozonemissionen zu reduzieren, die die Luftverschmutzung in benachbarten Bundesstaaten verschlimmern könnten. Damit haben drei republikanisch geführte Bundesstaaten sowie die Stahlindustrie und die Industrie für fossile Brennstoffe, die die Verordnung angefochten hatten, gewonnen.

Mit der 5:4-Entscheidung wurde den Anträgen von Ohio, Indiana und West Virginia sowie der U.S. Steel Corp, des Pipelinebetreibers Kinder Morgan und von Industriegruppen stattgegeben, die Durchsetzung des "Good Neighbor"-Plans der EPA zur Begrenzung der Ozonverschmutzung in den windabgewandten Bundesstaaten auszusetzen, während sie die Rechtmäßigkeit der Vorschrift in einer unteren Instanz anfechten.

Die EPA erließ die Vorschrift im März 2023 mit der Absicht, Gase, die Ozon bilden, eine Schlüsselkomponente von Smog, aus Kraftwerken und anderen industriellen Quellen in 23 windwärts gelegenen Staaten einzudämmen, deren eigene Pläne nicht der "Good Neighbor"-Bestimmung des Gesetzes zur Bekämpfung der Luftverschmutzung (Clean Air Act) entsprachen, die Schritte zur Verringerung der Verschmutzung vorschreibt, die in windabwärts gelegene Staaten driftet.

Die Behörde erklärte, die Regelung würde zu einer saubereren Luft für Millionen von Menschen führen und Tausende von Leben retten.

Die Anfechtung folgte auf ein wichtiges Urteil aus dem Jahr 2022, das von der konservativen Mehrheit des Obersten Gerichtshofs vorangetrieben wurde und die Befugnisse der EPA im Rahmen des Clean Air Act zur Reduzierung der Kohlenstoffemissionen von Kohle- und Gaskraftwerken einschränkte und damit die Pläne von Präsident Joe Biden zur Bekämpfung des Klimawandels unterminierte. Das Gericht hat im vergangenen Jahr auch die Befugnisse der EPA zum Schutz von Feuchtgebieten und zur Bekämpfung der Wasserverschmutzung beschnitten.

Die Anfechtung der "Good Neighbor"-Regelung wurde von Ohio, Indiana und West Virginia - die alle von der Regelung betroffen sind - sowie von Pipelinebetreibern, U.S. Steel, regionalen Stromerzeugern und Energiehandelsverbänden eingereicht. In ihrer Klage vor dem U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit argumentieren sie, dass die EPA gegen ein Bundesgesetz verstoßen hat, das sicherstellen soll, dass die Maßnahmen der Behörde angemessen sind.

Der D.C. Circuit lehnte es ab, die Regelung bis zu ihrer Überprüfung zu blockieren, woraufhin die Herausforderer den Obersten Gerichtshof, der mit einer konservativen Mehrheit von 6:3 Stimmen besetzt ist, baten, sich einzuschalten.

Die Gegner haben behauptet, die Regelung würde unangemessene Kosten verursachen und die Stromnetze destabilisieren. Das Justizministerium, das die EPA verteidigt, forderte den Obersten Gerichtshof auf, die schwerwiegenden Schäden für die öffentliche Gesundheit zu berücksichtigen, die sich aus einer Blockierung der Regelung ergeben würden.

Mit der Vorschrift wird ein Bundesprogramm umgesetzt, das für 23 Bundesstaaten gilt. Separate Anfechtungen in unteren Instanzen haben jedoch bereits die Durchsetzung in 12 dieser Staaten, darunter West Virginia, gestoppt.

Während der Argumente in dem Fall am 21. Februar konzentrierten sich einige der konservativen Richter auf die fehlende Erklärung der EPA, wie der Plan funktionieren kann, wenn er jetzt nur 11 Staaten statt wie beabsichtigt 23 reguliert. Die liberalen Richter äußerten sich besorgt darüber, ob der Fall zum jetzigen Zeitpunkt ein Eingreifen des Obersten Gerichtshofs rechtfertigt.

Einige der Forderungen der Industrie an den Obersten Gerichtshof waren spezifisch. Kinder Morgan forderte die Richter auf, die Verordnung zu blockieren, da sie sich auf die Motoren von Erdgaspipelines bezieht. U.S. Steel versuchte, die Durchsetzung der Verordnung für Wiederaufheizöfen und Kessel in Eisen- und Stahlwerken zu verhindern. Am 16. Januar veröffentlichte die EPA einen Regelungsvorschlag zur Durchsetzung des "Good Neighbor"-Plans in fünf weiteren Staaten: Arizona, Iowa, Kansas, New Mexico und Tennessee.

Der Oberste Gerichtshof entscheidet in dieser Legislaturperiode über mehrere Fälle, in denen die Befugnisse verschiedener Bundesbehörden angefochten werden. Am 16. Mai bestätigten die Richter den Finanzierungsmechanismus des Consumer Financial Protection Bureau in einem Verfahren, das von der Zahltagskreditbranche angestrengt wurde.

Es wird erwartet, dass das Gericht in den kommenden Tagen in weiteren Fällen entscheiden wird, die die Securities and Exchange Commission und den National Marine Fisheries Service betreffen.