Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich am Montag mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung im digitalen Zeitalter befasst. Dabei ging es um die Rechtmäßigkeit von Gesetzen in Florida und Texas, die von den Republikanern unterstützt werden und die die Möglichkeiten von Social-Media-Plattformen einschränken, Inhalte zu unterbinden, die diese Unternehmen als anstößig erachten.

Die Argumente vor den Richtern wurden fortgesetzt.

Es geht um die Frage, ob diese Gesetze aus dem Jahr 2021, die die Praktiken der großen Social-Media-Plattformen bei der Moderation von Inhalten regeln, gegen die Meinungsfreiheit verstoßen, die den Unternehmen durch den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt wird. Die Gerichte der unteren Instanzen waren in dieser Frage geteilter Meinung und blockierten wichtige Bestimmungen des Gesetzes in Florida, während sie die Maßnahme in Texas bestätigten.

Der konservative Oberste Richter John Roberts fragte einen Anwalt Floridas nach den Bedenken des Ersten Verfassungszusatzes in Bezug auf "den Staat, der das reguliert, was wir den modernen öffentlichen Raum nennen".

Die Gesetze wurden von den Branchenverbänden NetChoice und der Computer & Communications Industry Association (CCIA) angefochten, zu deren Mitgliedern die Facebook-Muttergesellschaft Meta Platforms , Alphabets Google, dem YouTube gehört, sowie TikTok und Snapchat-Eigentümer Snap gehören.

Beide Gesetze sind aufgrund des Rechtsstreits noch nicht in Kraft getreten.

Die Richter müssen entscheiden, ob der Erste Verfassungszusatz das redaktionelle Ermessen der sozialen Medienplattformen schützt und es den Regierungen verbietet, Unternehmen zu zwingen, Inhalte gegen ihren Willen zu veröffentlichen. Die Unternehmen haben erklärt, dass ihre Websites ohne einen solchen Ermessensspielraum - einschließlich der Möglichkeit, Inhalte oder Nutzer zu sperren oder zu entfernen, bestimmte Beiträge gegenüber anderen zu bevorzugen oder zusätzlichen Kontext einzufügen - von Spam, Mobbing, Extremismus und Hassreden überschwemmt würden.

Eine weitere Frage, die sich den Richtern stellt, ist, ob die staatlichen Gesetze das Recht auf freie Meinungsäußerung von Social Media-Unternehmen unrechtmäßig einschränken, indem sie von ihnen verlangen, Nutzern individuelle Erklärungen für bestimmte Entscheidungen zur Inhaltsmoderation zu geben, einschließlich der Entfernung von Beiträgen von ihren Plattformen.

Die Regierung von Präsident Joe Biden, die gegen die Gesetze in Florida und Texas ist, hat argumentiert, dass die Beschränkungen der Inhaltsmoderation gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen, da sie die Plattformen zwingen, Inhalte zu präsentieren und zu fördern, die sie als anstößig betrachten.

Beamte aus Florida und Texas haben gekontert, dass die Maßnahmen zur Inhaltsmoderation durch diese Unternehmen nicht unter den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes fallen, weil ein solches Verhalten - das sie als "Zensur" bezeichnen - selbst keine Rede ist.

Konservative Kritiker der "Big Tech"-Unternehmen haben als Beispiel für das, was sie als Zensur bezeichnen, die Entscheidung der Plattform, die früher Twitter hieß, angeführt, den damaligen Präsidenten Donald Trump kurz nach dem Angriff seiner Anhänger auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 zu suspendieren, wobei das Unternehmen "das Risiko einer weiteren Aufstachelung zur Gewalt" anführte. Trumps Konto wurde seitdem unter Elon Musk, dem das in X umbenannte Unternehmen jetzt gehört, wieder eingerichtet.

Bei der Unterzeichnung des Gesetzes im Jahr 2021 sagte Floridas Gouverneur Ron DeSantis: "Viele in unserem Staat haben Zensur und anderes tyrannisches Verhalten aus erster Hand in Kuba und Venezuela erlebt. Wenn Big Tech Zensoren die Regeln inkonsequent durchsetzen, um die herrschende Ideologie des Silicon Valley zu diskriminieren, werden sie jetzt zur Rechenschaft gezogen."

Das Gesetz in Florida verlangt von großen Plattformen, dass sie "einige Äußerungen zulassen, die sie sonst lieber nicht zulassen würden", indem sie die Zensur oder das Verbot eines politischen Kandidaten oder eines "journalistischen Unternehmens" verbieten.

Der texanische Gouverneur Greg Abbott sagte bei der Unterzeichnung des Gesetzes im Jahr 2021: "Es gibt eine gefährliche Bewegung einiger sozialer Medienunternehmen, konservative Ideen und Werte zum Schweigen zu bringen. Das ist falsch und wir werden es in Texas nicht zulassen."

Das texanische Gesetz verbietet Social-Media-Unternehmen mit mindestens 50 Millionen monatlich aktiven Nutzern, Nutzer aufgrund ihrer "Ansichten" zu "zensieren", und ermöglicht es entweder den Nutzern oder dem texanischen Generalstaatsanwalt, das Gesetz zu verklagen.

Florida versucht, sein Gesetz wieder aufleben zu lassen, nachdem das in Atlanta ansässige 11th U.S. Circuit Court of Appeals es weitgehend abgelehnt hat. Die Branchenverbände legen Berufung gegen eine Entscheidung des 5. US-Berufungsgerichts mit Sitz in New Orleans ein, das das texanische Gesetz aufrechterhält, das der Oberste Gerichtshof in einem früheren Stadium des Falles blockiert hatte, wobei die liberale Richterin Elena Kagan und drei der konservativeren Richter des Gerichts dagegen waren.