TESLA, INC. In einem Fall, in den Tripadvisor verwickelt ist, sagte der Vizekanzler Travis Laster, dass die Online-Reiseseite mit ihren Plänen, den Sitz von Delaware nach Nevada zu verlegen, fortfahren kann. Der Umzug wurde von Greg Maffei, dem Hauptaktionär von Tripadvisor, vorangetrieben, aber von Aktionären abgelehnt, die argumentierten, Maffeis Ziel sei es, sich der Rechenschaftspflicht vor den Gerichten in Delaware zu entziehen.
Laster entschied, dass die Aktionäre des Unternehmens versuchen können, Schadensersatz zu erhalten, da sie mit dem Umzug aus Delaware bestimmte Prozessrechte nach den unternehmensfreundlichen Gesetzen Nevadas aufgeben. Aber er sagte auch, dass die Gerichte von Delaware Unternehmen nur unter extremen Umständen daran hindern werden, Delaware zu verlassen.
Das ist eine hilfreiche Formulierung für Tesla und Musk, der im vergangenen Monat die Tesla-Aktionäre aufgefordert hatte, über einen Umzug nach Texas abzustimmen, nachdem ein Richter in Delaware sein 56 Milliarden Dollar schweres Gehaltspaket für ungültig erklärt hatte.
Noch hilfreicher: Der Richter in Delaware hat dargelegt, wie Unternehmen mit einem Mehrheitsaktionär den Staat verlassen können, ohne sich den Ansprüchen anderer Aktionäre auszusetzen.
Im Allgemeinen prüfen die Gerichte in Delaware Geschäftsentscheidungen von Unternehmen, die von einem Aktionär kontrolliert werden, besonders genau, da dieser in der Regel die Mehrheit der Aktien des Unternehmens besitzt. Musk besitzt zwar keine Mehrheitsbeteiligung an Tesla, aber in einigen aktuellen Fällen, insbesondere im Fall der Anfechtung von Musks Gehaltspaket, haben Richter in Delaware Musk als Mehrheitsaktionär eingestuft.
Wie Laster in der Tripadvisor-Entscheidung erklärte, können Unternehmen die zusätzliche Prüfung vermeiden, wenn sie zwei Voraussetzungen erfüllen. Erstens muss der Vorstand einen speziellen Ausschuss von Direktoren einrichten, die vom Großaktionär unabhängig sind. Dieser Ausschuss muss eine unabhängige Entscheidung über den besten Kurs für das Unternehmen treffen.
Und zweitens muss eine Mehrheit der unabhängigen Aktionäre die Entscheidung des Vorstands in einer informierten Abstimmung bestätigen.
Das Tripadvisor-Gutachten lässt keinen Zweifel daran, dass der zweistufige Reinigungsprozess, um den Delaware-Jargon zu verwenden, Anwendung findet, wenn ein kontrolliertes Unternehmen beschließt, Delaware für eine freundlichere Rechtsprechung zu verlassen.
Wenn die Frage lautet, ob sich ein Unternehmen einen Mechanismus ausdenken kann, um Delaware zu verlassen, dann ist die Antwort absolut ja, sagte der Aktionärsanwalt Randall Baron von Robbins Geller Rudman & Dowd, der 2022 eine erfolglose Anfechtung von Teslas angeblich konfliktbehafteter Übernahme eines von Musk kontrollierten Solarenergieunternehmens leitete. Ich glaube nicht, dass Delaware den Ruf haben will, das Hotel Kalifornien zu sein."
Wenn es also klar ist, dass ein theoretisches Unternehmen den Vorteil des zweistufigen Reinigungsprozesses nutzen kann, um Delaware zu verlassen, ohne gegenüber Minderheitsaktionären haftbar gemacht zu werden, stellt sich die Frage, ob Tesla sich auf eine solche Reinigung verlassen kann, wenn sein Vorstand beschließt, nach Texas zu ziehen.
Weder ein Sprecher von Tesla noch Musks externer Rechtsberater, Alex Spiro von Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, haben auf meine Anfrage geantwortet. Ich habe jedoch mit drei Juraprofessoren und zwei Aktionären darüber gesprochen, ob Tesla in der Lage sein wird, ein Gericht in Delaware davon zu überzeugen, dass das Unternehmen bei einer Entscheidung über einen Umzug aus dem Bundesstaat Texas Anspruch auf Präferenz hat.
Ihre Antworten reichten von "möglicherweise" bis "wahrscheinlich nicht" und alle stimmten darin überein, dass Musk dem Vorstand von Tesla das Leben schwer gemacht hat, indem er sich lautstark für eine Neugründung des Unternehmens in Texas eingesetzt hat.
Der Aktionärsanwalt Joel Fleming von der Equity Litigation Group und die Juraprofessorin Ann Lipton von der Tulane University sagten, dass Musks Aktionen, einschließlich einer Umfrage unter seinen Anhängern auf X über den Umzug von Tesla aus Delaware, es den abweichenden Aktionären ermöglichen werden, zu argumentieren, dass die Erwägung des Vorstands über den Umzug verfälscht wurde, da Musk bereits unmissverständlich gesagt hat, dass er das Unternehmen wieder in Texas ansiedeln möchte.
Die Idee, das Unternehmen zu verlagern, sollte wahrscheinlich nicht vom Hauptaktionär ausgehen, sagte Eric Talley, ein Professor an der Columbia Law School. Tesla fängt mit einem auf den Rücken gebundenen Handschuh an.
Es könnte dennoch möglich sein, so Talley und die Rechtsprofessorin Jill Fisch von der University of Pennsylvania, dass Tesla einen Richter in Delaware davon überzeugen kann, dass die unabhängigen Vorstandsmitglieder unbeeinflusst zu dem Entschluss gekommen sind, das Unternehmen wieder in Texas anzusiedeln. Das könnte dazu führen, dass Tesla einen neuen Direktor ernennen muss, der keine Verbindungen zu Musk hat, so Fisch.
Würden die Aktionäre, die nicht von Musk kontrolliert werden, für den Umzug nach Texas stimmen, wie es in Schritt zwei des Säuberungsprozesses erforderlich ist?
Musks Fans würden das wahrscheinlich tun, aber Talley, Frisch und Fleming wiesen darauf hin, dass auch viele institutionelle Anleger Tesla-Aktien besitzen. Diese Investoren achten in der Regel auf die Empfehlungen der großen Aktionärsberatungsfirmen Glass Lewis und ISS. Mindestens eine dieser Firmen, so prognostizierte Frisch, wird sich wahrscheinlich gegen den Umzug Teslas aus Delaware aussprechen.
Dann gibt es noch die Anforderung, dass jede Aktionärsabstimmung vollständig informiert sein muss. Um diesen Standard zu erfüllen, müsste Tesla umfangreiche Informationen über Musks Anti-Delware-Agitation in der Vollmacht veröffentlichen. Und ganz gleich, wie umfangreich die Offenlegungen sind, so Fleming und der Juraprofessor Lipton, werden Aktionäre, die sich gegen einen Umzug nach Texas aussprechen, wahrscheinlich Klagen einreichen und behaupten, dass in der Vollmacht wichtige Informationen ausgelassen wurden.
Es gibt hier einen Joker: Wenn Musk und Tesla den Umzug nach Texas hinauszögern, könnten sie vom Obersten Gerichtshof in Delaware Rückenwind bekommen.
In einem Fall, bei dem es um die Ausgliederung der Dating-Website Match.com geht, prüfen die Richter des Bundesstaates gerade, ob sie den Vorständen der kontrollierten Unternehmen bei allen Transaktionen mehr Beachtung schenken sollen, außer bei Geschäften, die Minderheitsaktionäre ausquetschen. Die Entscheidung der Richter von Delaware könnte Tesla dabei helfen, die Anfechtung einer Entscheidung des Vorstands, den Bundesstaat zu verlassen, durch die Aktionäre abzuwehren.
Das wäre ein ironisches Ergebnis: Delawares höchstes Gericht zeigt sein Vertrauen in die Unternehmensvorstände, nur um zu sehen, wie Tesla diese Ehrerbietung ausnutzt, um den Staat zu verlassen.
Lesen Sie mehr:
TripAdvisor kann Delaware verlassen, wenn Elon Musk es hervorhebt
Explainer Hat Delaware "die Türen verschlossen", um Unternehmen am Wegzug zu hindern, wie Musk behauptet?
Richter annulliert Elon Musks "unfassbares" 56 Milliarden-Dollar-Gehaltspaket für Tesla
