Bisher drehte sich Musks juristische Auseinandersetzung mit Twitter hauptsächlich um die Behauptung, das Unternehmen habe den Milliardär über die Anzahl der Bot- und Spam-Konten auf seiner Plattform getäuscht.

Die Whistleblower-Beschwerde des ehemaligen Sicherheitschefs von Twitter, Peiter Zatko, gibt Musk neue Ansatzpunkte für seinen Rechtsstreit, wie z.B. die Behauptung, Twitter habe es versäumt, Schwachstellen in seiner Sicherheit und seinem Datenschutz offenzulegen.

Dies bietet "eine andere Grundlage für Betrug", sagte Ann Lipton, Professorin an der Tulane Law School.

Es ist nicht klar, ob und wie Musks Team die Informationen des Whistleblowers verwenden wird, obwohl Musks Anwalt, Alex Spiro von Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, am Dienstag sagte, dass eine Vorladung an Zatko ergangen sei.

"Wir fanden seinen Abgang und den anderer wichtiger Mitarbeiter angesichts dessen, was wir herausgefunden haben, merkwürdig", sagte Spiro in einer Erklärung.

Rechtsexperten sagten, dass die Klage des Whistleblowers die Auseinandersetzung zwischen Musk und Twitter verunsichert hat, anstatt einen Fall dramatisch zu verändern, der nach Ansicht von Gesellschaftsrechtsexperten zugunsten von Twitter ausgegangen ist.

"Volatilität ist hilfreich, wenn man kein starkes Blatt in der Hand hat. Sie schafft eine gewisse Möglichkeit, dass etwas Verrücktes passieren könnte", sagte Eric Talley, Professor an der Columbia Law School, über die Whistleblower-Klage.

Die Twitter-Aktie fiel im späten Handel um 5,9% auf $40,44 pro Aktie.

TEXTUR HINZUFÜGEN

Musk, der reichste Mensch der Welt und Chef des Elektrofahrzeugherstellers Tesla Inc., teilte Twitter im Juli mit, dass er die Vereinbarung zum Kauf des Unternehmens für 54,20 Dollar pro Aktie beendet.

Musk beschuldigte Twitter, die tatsächliche Zahl der Spam- und Bot-Konten auf seiner Social Media Plattform, die das Unternehmen in Unternehmensunterlagen auf 5% geschätzt hat, in betrügerischer Absicht falsch dargestellt zu haben. Musk sagte, er habe sich auf diese Angaben verlassen, als er anbot, das Unternehmen zu kaufen.

Twitter und Musk haben sich seitdem gegenseitig verklagt, wobei Twitter einen Richter am Delaware Court of Chancery gebeten hat, Musk anzuweisen, den Deal abzuschließen. Die Verhandlung soll am 17. Oktober beginnen.

Am Mittwoch wird Kanzlerin Kathaleen McCormick die Argumente der beiden Seiten über den Zugang zu Dokumenten im Rahmen des Offenlegungsprozesses anhören. Rechtsexperten sagten, Musk könnte die Whistleblower-Beschwerde ansprechen und angeben, wie sein Team die Anschuldigungen verwenden könnte.

In der am Dienstag veröffentlichten Whistleblower-Beschwerde von Zatko wird behauptet, Twitter habe den Aufsichtsbehörden fälschlicherweise gesagt, dass das Unternehmen einen soliden Sicherheitsplan habe.

Zatko sagte, er habe seine Kollegen gewarnt, dass die Hälfte der Server des Unternehmens mit veralteter und anfälliger Software arbeiten, so eine geschwärzte Version seiner Beschwerde.

Parag Agrawal, Chief Executive von Twitter, teilte den Mitarbeitern in einem Memo mit, dass das Unternehmen die Vorwürfe prüft. "Was wir bisher gesehen haben, ist eine falsche Darstellung, die von Ungereimtheiten und Ungenauigkeiten durchsetzt ist und ohne wichtigen Kontext präsentiert wird", sagte Agrawal laut einem CNN-Bericht.

Die Behauptung, Twitter habe es versäumt, Sicherheits- und Datenschutzrisiken offenzulegen, könnte für Musk leichter zu beweisen sein als die Behauptung, Twitter habe die Zahl der Spam-Konten falsch dargestellt, so Rechtsexperten.

Um sich in der Spam-Klage durchzusetzen, muss Musk nachweisen, dass er sich auf die Angaben von Twitter zu den Spam-Konten verlassen hat.

Experten für Unternehmenstransaktionen haben gesagt, dass dies schwierig sein wird, da Musk den Kampf gegen Spam als Grund für den Kauf des Unternehmens angegeben hat.

Im Gegensatz dazu könnten Zatkos Behauptungen, dass das Unternehmen Investoren und Aufsichtsbehörden Sicherheitsinformationen vorenthalten hat, als Unterlassung gewertet werden, so dass Musk nicht nachweisen müsste, dass er sich auf die Angaben des Unternehmens verlassen hat.

Musk müsste jedoch immer noch beweisen, dass Twitters angeblich schwache Abwehrmaßnahmen gegen Hacker ein wesentliches Risiko darstellten, das den Anlegern vorenthalten wurde.

Und um von der Übernahme zurückzutreten, ohne eine Abfindungssumme von 1 Milliarde Dollar zu zahlen, müsste er nachweisen, dass das Versäumnis eine wesentliche nachteilige Auswirkung auf Twitter hatte.

Eine wesentliche nachteilige Auswirkung (MAE) ist ein Ereignis, das den langfristigen Wert einer Akquisition erheblich mindert.

Talley sagte, dass die Frage, ob die Ansprüche von Zatko einen MAE darstellen, ein Thema für den Prozess sein könnte.

"Dies eröffnet keine brandneue Schlachtfront", sagte Talley. "Es fügt den bestehenden Fronten Struktur hinzu."