Der Zusammenbruch der SVB in den Vereinigten Staaten Anfang des Jahres nach einer Flucht von Einlegern zwang Großbritannien, den Verkauf ihrer britischen Tochtergesellschaft an HSBC zu organisieren.
Dies warf die Frage auf, ob die Einlagensicherung in Großbritannien, die auf 85.000 Pfund (109.845 Dollar) pro Konto festgelegt ist, ausreichend ist, insbesondere in einer Zeit, in der ein Bank Run durch soziale Medien beschleunigt werden kann.
Bailey sagte, die BoE werde sich darauf konzentrieren, sicherzustellen, dass Banken reibungslos abgewickelt werden können, indem Einlagen auf einen solventen Kreditgeber übertragen werden und die Einlagensicherung nicht in Anspruch genommen werden muss.
"Die Antwort ist nicht, die 85.000 Pfund Grenze in diesem Fall anzuheben. In gewisser Weise war das eine der Lehren aus dem Silicon Valley UK", sagte Bailey am Mittwoch auf einer Pressekonferenz.
"Wenn wir die Grenze von 85.000 Pfund auf eine andere Zahl anheben, die höher ist als 85.000 Pfund, dann ist das nicht wirklich zielführend. Also schauen wir uns das Toolkit für die Auflösung auf breiterer Basis an", sagte Bailey.
Die BoE und das britische Finanzministerium prüfen weitere Abwicklungsoptionen, um den kontinuierlichen Zugang zu Einlagen zu verbessern.
Der britische Zweig der SVB wurde als Tochtergesellschaft eingestuft, so dass es einfacher war, ihn abzuwickeln, als wenn es sich um eine vom Ausland aus beaufsichtigte Zweigstelle gehandelt hätte.
In London sind zahlreiche ausländische Bankfilialen ansässig. Die BoE wird die Schwellenwerte für die Umwandlung einer ausländischen Filiale in eine Tochtergesellschaft mit eigenem Kapital und eigener Liquidität überprüfen, was für Banken ein kostspieliges Unterfangen ist.
"Natürlich ziehen wir unsere Lehren daraus. Das bedeutet nicht, dass wir eine radikale Änderung der Subsidiarisierungspolitik vornehmen werden", sagte Bailey.
Der Abwicklungsrahmen wurde eingeführt, nachdem die Steuerzahler während der globalen Finanzkrise von 2008 Kreditgebern aus der Patsche helfen mussten, um zu verhindern, dass Banken "zu groß zum Scheitern" werden.
Kritiker sagen, dass dieser Rahmen in Frage gestellt wurde, nachdem die Schweizer Behörden Anfang des Jahres eine Übernahme der angeschlagenen Credit Suisse durch die UBS erzwungen haben, anstatt sie zu schließen.
Bailey sagte, die Credit Suisse habe sich nicht an das "Playbook" gehalten, was bei den Anlegern zu Zweifeln an den Abwicklungsplänen für große globale Banken im Allgemeinen geführt habe, ein ernstes Problem.
"Wir können nicht mit einer Welt leben, in der es Unklarheiten gibt. Das ist einfach nicht akzeptabel, das Risiko ist viel zu groß", sagte er und fügte hinzu, dass das Financial Stability Board, das Bankenaufsichtsbehörden auf der ganzen Welt vertritt, die Angelegenheit untersucht.
Bailey zeigte sich jedoch nicht davon überzeugt, dass die Credit Suisse die Abwicklungspläne der globalen Banken untergraben hat.
"Ich bin der festen Überzeugung, dass wir sie auf Herz und Nieren prüfen müssen, um zu entscheiden, ob diese Pläne noch brauchbar sind oder ob wir sie ändern müssen", sagte er. "Das ist viel zu wichtig, um es unter den Teppich zu kehren." ($1 = 0,7738 Pfund) (Weitere Berichte von William Schomberg und Suban Abdulla; Redaktion: Andy Bruce und Huw Jones; Bearbeitung: Christina Fincher)
