Rechtliche Auseinandersetzungen erwarten US-Unternehmen, die Abtreibungskosten für ihre Mitarbeiter übernehmen

Eine wachsende Zahl großer US-Unternehmen hat angekündigt, die Reisekosten für Mitarbeiter zu übernehmen, die ihren Heimatstaat verlassen müssen, um eine Abtreibung vornehmen zu lassen. Diese neue Politik könnte die Unternehmen jedoch Klagen und sogar einer möglichen strafrechtlichen Haftung aussetzen, so Rechtsexperten.

Amazon.com Inc., Apple Inc., Lyft Inc., Microsoft Corp. und JPMorgan Chase & Co. gehörten zu den Unternehmen, die in Erwartung der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA vom Freitag, mit der das bahnbrechende Urteil Roe v. Wade aus dem Jahr 1973, das die Abtreibung landesweit legalisiert hatte, gekippt wurde, angekündigt haben, diese Leistungen im Rahmen ihrer Krankenversicherungspläne anzubieten.

Nur eine Stunde nach Bekanntgabe des Urteils schickte der Chef von Conde Nast, Roger Lynch, ein Memo an die Mitarbeiter, in dem er eine Richtlinie zur Reisekostenerstattung ankündigte und das Gerichtsurteil als "einen vernichtenden Schlag gegen die reproduktiven Rechte" bezeichnete. Die Walt Disney Co. hat am Freitag eine ähnliche Politik vorgestellt und den Mitarbeitern mitgeteilt, dass sie die Auswirkungen des Abtreibungsurteils anerkennen, sich aber weiterhin für einen umfassenden Zugang zu einer hochwertigen Gesundheitsversorgung einsetzen, so ein Sprecher.

Unternehmen wie der Krankenversicherer Cigna Corp, Paypal Holdings Inc, Alaska Airlines Inc und Dick's Sporting Goods Inc kündigten am Freitag ebenfalls Erstattungsrichtlinien an.

Abtreibungsbeschränkungen, die in 13 Bundesstaaten bereits in Kraft waren, traten infolge des Urteils vom Freitag in Kraft und es wird erwartet, dass mindestens ein Dutzend weiterer republikanisch geführter Bundesstaaten Abtreibungen verbieten werden.

Das Gericht bestätigte mit seiner konservativen Mehrheit ein Gesetz aus Mississippi, das Abtreibungen nach der 15. Woche verbietet. Unterdessen bemühen sich einige demokratisch geführte Staaten, den Zugang zur Abtreibung zu erleichtern.

Unternehmen müssen sich in diesem Flickenteppich staatlicher Gesetze zurechtfinden und werden wahrscheinlich den Zorn von Abtreibungsgegnern und republikanisch geführten Bundesstaaten auf sich ziehen, wenn sie eine Politik verfolgen, die Abtreibungen für ihre Mitarbeiter unterstützt.

Staatliche Gesetzgeber in Texas haben bereits Citigroup Inc und Lyft, die bereits Reisekostenerstattungen angekündigt hatten, mit rechtlichen Konsequenzen gedroht. Eine Gruppe republikanischer Abgeordneter hat letzten Monat in einem Brief an den Lyft-Chef Logan Green erklärt, dass Texas "schnell und entschlossen handeln wird", wenn das Ride-Hailing-Unternehmen die Politik umsetzt.

Die Gesetzgeber haben auch eine Reihe von Vorschlägen zum Thema Abtreibung gemacht, darunter einen Gesetzentwurf, der es Unternehmen verbieten würde, in Texas Geschäfte zu machen, wenn sie dafür bezahlen, dass Einwohner des Staates anderswo Abtreibungen vornehmen lassen.

GERICHTSVERFAHREN DROHEN

Es ist wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis Unternehmen mit Klagen von Staaten oder Abtreibungsgegnern konfrontiert werden, die behaupten, dass Zahlungen im Zusammenhang mit Abtreibungen gegen das staatliche Verbot der Beihilfe zu Abtreibungen verstoßen, so Robin Fretwell Wilson, Juraprofessorin an der University of Illinois und Expertin für Gesundheitsrecht.

"Wenn Sie mich als Person verklagen können, weil ich Ihre Tochter über die Staatsgrenzen trage, dann können Sie auch Amazon verklagen, weil es dafür bezahlt", sagte Wilson.

Amazon, Citigroup, Lyft, Conde Nast und mehrere andere Unternehmen, die eine Kostenerstattungspolitik angekündigt haben, haben auf Anfragen nach einem Kommentar nicht reagiert.

Für viele große Unternehmen, die ihre eigenen Gesundheitspläne finanzieren, wird das Bundesgesetz, das die Leistungen für Arbeitnehmer regelt, einen entscheidenden Schutz bei Zivilklagen über ihre Erstattungspolitik bieten, sagten mehrere Anwälte und andere Rechtsexperten.

Der Employee Retirement Income Security Act von 1974 (ERISA) verbietet es den Bundesstaaten, Vorschriften zu erlassen, die sich auf vom Arbeitgeber gesponserte Gesundheitspläne beziehen. Die Gerichte haben diese Formulierung jahrzehntelang so ausgelegt, dass sie staatliche Gesetze verbietet, die vorschreiben, was Gesundheitspläne abdecken können und was nicht.

ERISA regelt Leistungspläne, die direkt von den Arbeitgebern finanziert werden, so genannte selbstversicherte Pläne. Laut der Kaiser Family Foundation waren im Jahr 2021 64% der US-Arbeitnehmer mit einer vom Arbeitgeber gesponserten Krankenversicherung durch selbstversicherte Pläne abgedeckt.

Jedes Unternehmen, das wegen einer Erstattungspflicht für Abtreibungsreisen verklagt wird, wird sich wahrscheinlich auf ERISA berufen, so Katy Johnson, Senior Counsel für Gesundheitspolitik beim American Benefits Council, einer Handelsgruppe. Und das wird ein starkes Argument sein, sagte sie, insbesondere für Unternehmen mit allgemeinen Erstattungsrichtlinien für notwendige medizinisch bedingte Reisen und nicht für solche, die Abtreibungen ausschließen.

Johnson sagte, dass Erstattungen für andere Arten von medizinisch bedingten Reisen, wie z.B. Besuche in Krankenhäusern, die als "Exzellenzzentren" bezeichnet werden, bereits üblich sind, auch wenn Richtlinien, die sich auf Abtreibung beziehen, noch relativ selten sind.

"Das mag zwar neu erscheinen, ist es aber nicht im allgemeinen Sinne und das Gesetz gibt uns bereits vor, wie wir damit umgehen sollen", sagte Johnson.

LIMITS

Das Argument hat seine Grenzen. Vollversicherte Krankenversicherungspläne, bei denen Arbeitgeber den Versicherungsschutz über einen kommerziellen Versicherer erwerben, decken etwa ein Drittel der versicherten Arbeitnehmer ab und werden durch staatliche Gesetze und nicht durch ERISA geregelt.

Die meisten kleinen und mittleren Unternehmen in den USA haben voll versicherte Pläne und könnten nicht argumentieren, dass ERISA die Staaten daran hindert, die Abtreibungsabdeckung zu beschränken.

Außerdem kann ERISA die Staaten nicht daran hindern, strafrechtliche Gesetze durchzusetzen, wie z.B. die Gesetze in mehreren Staaten, die die Beihilfe zur Abtreibung unter Strafe stellen, so dass Arbeitgeber, die Erstattungsrichtlinien einführen, anfällig für strafrechtliche Anklagen durch staatliche und lokale Staatsanwälte sind.

Da jedoch die meisten strafrechtlichen Abtreibungsgesetze seit der Roe-Entscheidung seit Jahrzehnten nicht mehr durchgesetzt wurden, ist es unklar, ob die Behörden versuchen würden, Unternehmen strafrechtlich zu verfolgen, so Danita Merlau, eine in Chicago ansässige Anwältin, die Unternehmen in Fragen der Sozialleistungen berät.