Ein Anwalt der Biden-Regierung drängte am Donnerstag ein Bundesberufungsgericht, die Anordnung eines Richters aus Louisiana aufzuheben, die die Möglichkeiten der Regierung einschränkt, Unternehmen der sozialen Medien aufzufordern, die Verbreitung von Informationen einzuschränken, die sie für schädlich oder irreführend hält.

Daniel Tenny, ein Anwalt des US-Justizministeriums, sagte vor einem dreiköpfigen Gremium des 5. US-Berufungsgerichts in New Orleans, dass Louisiana und Missouri, die die Regierung verklagt hatten, weil konservative Äußerungen auf Social-Media-Plattformen zensiert wurden, durch die Maßnahmen der Regierung nicht wirklich geschädigt wurden.

"Das sind Dinge, die sie nicht anfechten können und die ihnen keinen irreparablen Schaden zufügen", sagte er. Tenny sagte, dass die Regierungsbeamten die Unternehmen der sozialen Medien nicht gezwungen hätten, Informationen zu unterdrücken, und dass die vom Gericht auferlegten Beschränkungen sie daran hindern könnten, die Unternehmen der sozialen Medien vor gefährlichen Falschinformationen zu warnen, zum Beispiel bei einer Naturkatastrophe.

Es wird erwartet, dass die Staaten ihre Argumente im Laufe des Nachmittags vortragen werden.

US-Bezirksrichter Terry Doughty stimmte in seiner Entscheidung vom 4. Juli den republikanischen Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten zu, die die Klage eingereicht hatten, und sagte, dass Regierungsbeamte Social-Media-Unternehmen illegal dazu gedrängt hätten, missliebige Ansichten zu zensieren.

Doughty, ein Beauftragter des ehemaligen republikanischen Präsidenten Donald Trump, sagte, dass diese "orwellschen" Bemühungen unter Trumps Regierung im Jahr 2019 begannen, als Beamte Social-Media-Unternehmen wie Facebook von Meta Platform, YouTube von Alphabet Inc und Twitter, jetzt bekannt als X Corp, aufforderten, die Verbreitung von Beiträgen zu begrenzen, die sie als Fehlinformationen betrachteten.

Doughty sagte, dass diese Maßnahmen zur Unterdrückung von Beiträgen führten, die sich gegen Impfstoffe, Maskenpflichten und von der Regierung angeordnete Sperren richteten, um die Verbreitung von COVID-19 und den Widerstand gegen die Gültigkeit der Wahl 2020 zu bekämpfen, die Biden gegen Trump gewann.

Der Richter, dessen Gerichtsgebäude in Monroe zu einem beliebten Schauplatz für republikanische Anfechtungen von Bidens Politik geworden ist, sagte, dass die "weit verbreitete Zensurkampagne" gegen die im ersten Zusatzartikel der US-Verfassung garantierte Redefreiheit verstoße.

Er untersagte den Regierungsbehörden, einschließlich des Gesundheitsministeriums und des Federal Bureau of Investigation, mit engen Ausnahmen, mit Unternehmen der sozialen Medien zu sprechen, um die Entfernung oder Unterdrückung von Inhalten zu erwirken, die geschützte Meinungsfreiheit enthalten.

Die Biden-Regierung hat schnell Berufung eingelegt und der 5. Bundesberufungsgerichtshof hat die Entscheidung des Richters vorübergehend auf Eis gelegt, während er den Fall prüft.

Die drei Richter des Gremiums, die US-Bezirksrichter Edith Brown Clement, Jennifer Walker Elrod und Don Willett, wurden alle von republikanischen Präsidenten ernannt.

Der Fall hat zahlreiche Schriftsätze von Freunden des Gerichts auf den Plan gerufen, die sich größtenteils entlang der Parteigrenzen aufteilen. Republikanische Generalstaatsanwälte und Mitglieder des Kongresses haben sich auf die Seite der beiden Staaten geschlagen, während demokratisch geführte Staaten die Regierung unterstützen. (Bericht von Brendan Pierson in New York; Bearbeitung durch Nate Raymond, Aurora Ellis und Alexia Garamfalvi)