Baozun Inc. gab eine Gewinnprognose für das vierte Quartal des Geschäftsjahres 2019 ab. Für diesen Zeitraum erwartet das Unternehmen Einnahmen im Bereich von 384 bis 391,2 Millionen US-Dollar, was deutlich unter den 401 Millionen US-Dollar liegt, die das Unternehmen den Anlegern auf der Grundlage seiner früheren Erklärungen zum Sammelklagezeitraum in Aussicht gestellt hatte. Bragar Eagel & Squire, P.C. erinnerte die Anleger daran, dass eine Sammelklage gegen Baozun Inc. eingereicht wurde. In der am 10. Dezember 2019 eingereichten Klage wird behauptet, dass die Beklagten während des Sammelklagezeitraums falsche und irreführende Erklärungen abgegeben haben und an einem Plan zur Täuschung des Marktes und einer Verhaltensweise beteiligt waren, die den Preis der Baozun-ADRs künstlich in die Höhe trieb und als Betrug oder Täuschung der Käufer von Baozun-ADRs im Sammelklagezeitraum wirkte, indem sie den Wert des Geschäfts und die Aussichten des Unternehmens falsch darstellten. Als die Falschdarstellungen und das betrügerische Verhalten der Beklagten für den Markt offensichtlich wurden, fiel der Preis der Baozun-ADRs sprunghaft, da die vorherige künstliche Inflation aus dem Preis herauskam. Infolge ihrer Käufe von Baozun-ADRs während des Sammelklagezeitraums erlitten der Kläger und andere Mitglieder der Sammelklägergruppe wirtschaftliche Verluste. In der am 12. Dezember 2019 eingereichten Klage wird behauptet, dass die Beklagten während des gesamten Sammelklagezeitraums falsche und/oder irreführende Angaben gemacht und/oder nicht offengelegt haben, dass: Cintas hat nach der Übernahme von G & K nie die alten Margen nachgehalten; das Unternehmen hat systematisch Prognosen abgegeben, mit denen es die Erwartungen übertreffen würde (ein "Beat and Raise"-Schema); das Unternehmen hat, ohne dies der investierenden Öffentlichkeit mitzuteilen, mehrfach gegen das Gesetz verstoßen; als Folge der öffentlich bekannten und nicht offengelegten Rechtsverstöße kann die Kreditvereinbarung des Unternehmens gefährdet sein; und infolgedessen waren die Aussagen der Beklagten über das Geschäft, den Betrieb und die Aussichten des Unternehmens zu allen relevanten Zeitpunkten im Wesentlichen falsch und irreführend und/oder entbehrten einer angemessenen Grundlage. In der Klage wird behauptet, dass den Anlegern ein Schaden entstanden sei, als die Wahrheit in dem Spruce Point Investment Research Report offengelegt wurde.