Insbesondere in den USA könnten die gestiegene Produktivität und der bisherige Rückgang der Inflation "sogar keinen Anstieg der Arbeitslosigkeit erfordern", um zum 2%-Ziel der Federal Reserve zurückzukehren, schreiben der ehemalige Vorsitzende der Federal Reserve, Ben Bernanke, und der ehemalige Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, Olivier Blanchard, in einem neuen Papier, das am Donnerstag vom Peterson Institute for International Economics veröffentlicht wurde, wo Blanchard als Senior Fellow tätig ist.
Für andere Länder, deren Arbeitsmärkte sich auf andere Weise anpassen als die USA, "kann es erforderlich sein, auf der letzten Meile (der Inflationskontrolle) einen Anstieg der Arbeitslosigkeit zu akzeptieren, zumindest für eine gewisse Zeit".
Aber sie räumen ein, dass vieles ungewiss bleibt - und bemerken in einer Fußnote, dass Blanchards früheres Argument über die Notwendigkeit einer höheren Arbeitslosigkeit zur Kontrolle der Inflation in den USA "sich als falsch erwiesen hat."
Er hatte im Juli 2022 zusammen mit dem ehemaligen Finanzminister Lawrence Summers geschrieben, dass es "kein magisches Mittel" gebe, um die Inflation ohne steigende Arbeitslosigkeit zu kühlen. In jenem Monat lag die Arbeitslosenquote bei 3,5%, im April bei 3,9% und damit unter den meisten Schätzungen der Vollbeschäftigung, während die Inflation um mehr als die Hälfte zurückgegangen ist.
In anderen Ländern sei die Inflation schneller zurückgegangen, als ihr Modell vorausgesagt habe.
In Erweiterung einer Analyse, die im vergangenen Jahr erstmals für die USA durchgeführt wurde, stellte das Papier fest, dass der Inflationsschub, der 2021 nach Ausbruch der COVID-19-Pandemie einsetzte, größtenteils auf Versorgungsengpässe und Rohstoffpreisschocks in der Eurozone, Japan, dem Vereinigten Königreich und Kanada zurückzuführen war.
Im Gegensatz dazu spielte "der Arbeitsmarkt im Allgemeinen eine begrenzte Rolle bei der Entwicklung der Preisinflation", obwohl sich die Bedingungen auf dem Arbeitsmarkt fast überall verschärften.
"Es gibt in keiner Volkswirtschaft Anzeichen dafür, dass sich eine Lohn-Preis- oder Preis-Lohn-Spirale entwickelt hat", schrieben Bernanke und Blanchard und führten dies als einen Grund dafür an, dass es diesmal einfacher war, die Inflation zu bekämpfen als in den 1970er Jahren, als sich Löhne und Preise gegenseitig hochschraubten und man den Zentralbanken weniger zutraute, die Preise stabil zu halten.
In diesem Fall ging die Inflation schnell zurück, als sich die Energie- und Nahrungsmittelschocks auflösten, und hinterließ offensichtlich kaum nachhaltige Auswirkungen auf die Preiserwartungen der Öffentlichkeit oder, zumindest bisher, auf die Lohnforderungen - ein Sieg für die Ansicht, die in der Anfangsphase der Inflationsdebatte als "Team Transitory" bekannt war.
Ob dies auch weiterhin der Fall sein wird, wenn die politischen Entscheidungsträger auf das Endspiel ihres Inflationskampfes zusteuern und die obersten Zentralbanker bereits ihre ersten Zinssenkungen planen, ist noch offen - eine Anspielung auf die Bedenken des "Team Permanent".
"Wie kostspielig die letzte Meile sein könnte, ist noch nicht geklärt", schreiben sie, zumal sich ihrer Analyse zufolge steigende Löhne nur langsam auf die Preise auswirken, und zwar mit einer Wirkung, die sich im Laufe der Zeit aufbaut und sich noch zeigen könnte. "Einige Länder könnten eine gewisse Lockerung der Arbeitsmarktbedingungen benötigen, um ihre Inflationsziele zu erreichen.
