In einem abendlichen Schriftsatz an ein Bundesgericht in Manhattan bezeichneten die Anwälte von Musk und seiner Elektroautofirma Tesla Inc. die Klage der Dogecoin-Investoren als "fantasievolles Werk der Fiktion" über Musks "harmlose und oft alberne Tweets" über Dogecoin.

Die Anwälte sagten, die Investoren hätten nie erklärt, wie Musk irgendjemanden betrügen wollte oder welche Risiken er verschwiegen hat, und dass seine Aussagen wie "Dogecoin Rulz" und "keine Höhen, keine Tiefen, nur Doge" zu vage seien, um eine Betrugsklage zu stützen.

"Es ist nichts Unrechtmäßiges daran, Worte der Unterstützung oder lustige Bilder über eine legitime Kryptowährung zu twittern, die nach wie vor eine Marktkapitalisierung von fast 10 Milliarden Dollar aufweist", so Musks Anwälte. "Dieses Gericht sollte der Fantasie der Kläger einen Riegel vorschieben und die Klage abweisen.

In einer Fußnote wiesen die Anwälte auch die Behauptung der Investoren zurück, Dogecoin sei ein Wertpapier.

Der Anwalt der Investoren, Evan Spencer, sagte in einer E-Mail: "Wir sind zuversichtlicher denn je, dass unser Fall erfolgreich sein wird."

Die Investoren beschuldigten Musk, der laut Forbes die zweitreichste Person der Welt ist, den Preis von Dogecoin über zwei Jahre hinweg absichtlich um mehr als 36.000% in die Höhe getrieben zu haben und ihn dann abstürzen zu lassen.

Sie sagten, dies habe auf Kosten anderer Dogecoin-Investoren Gewinne in Milliardenhöhe generiert, obwohl Musk wusste, dass die Währung keinen intrinsischen Wert hat.

Die Investoren verwiesen auch auf Musks Auftritt in der NBC-Sendung "Saturday Night Live", wo er in der Rolle eines fiktiven Finanzexperten Dogecoin als "Abzocke" bezeichnete.

Die Schadensersatzsumme von 258 Milliarden Dollar ist das Dreifache des geschätzten Rückgangs des Marktwerts von Dogecoin in den 13 Monaten vor Einreichung der Klage.

Die Dogecoin Foundation, eine gemeinnützige Organisation, ist ebenfalls Beklagte und beantragt die Abweisung der Klage.

Musks Beiträge auf Twitter, dessen Eigentümer er ist, haben mehrere Klagen ausgelöst.

Am 3. Februar errang er einen Sieg vor Gericht, als ein Geschworenengericht in San Francisco ihn für nicht haftbar erklärte, weil er im August 2018 getwittert hatte, dass er eine Finanzierung für die Privatisierung von Tesla arrangiert hatte.

Der Fall lautet Johnson et al gegen Musk et al, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 22-05037.