Bei den COP27-Klimagesprächen in Ägypten haben UN-Experten letzte Woche davor gewarnt, dass viele Umweltbehauptungen von Unternehmen auf "leere Slogans und Hype" hinauslaufen. Dies könnte Aktivisten ermutigen, mehr Klagen gegen die Verweigerer von Klimamaßnahmen einzureichen.

In der Zwischenzeit gehen die Gerichtsverfahren gegen Big Oil weiter. 2021 konnten die Klimaschützer einen bemerkenswerten Sieg auf der Weltbühne verbuchen, als ein niederländisches Gericht Royal Dutch Shell zu einer drastischen Senkung der Emissionen verurteilte. In den Vereinigten Staaten sind Städte und Bundesstaaten weiterhin auf Kurs, um Exxon, BP und andere vor Gericht zu bringen, in der Hoffnung, dass sie die Unternehmen dazu bringen können, sich an der Finanzierung von Klimaanpassungsmaßnahmen wie Meereswällen und Energieeffizienzsteigerungen zu beteiligen. Die Ölkonzerne sagen, dass sie für ein globales Phänomen wie den Klimawandel nicht verantwortlich gemacht werden können und dass politische Veränderungen von den Regierungen und nicht von den Gerichten ausgehen sollten.

Nachfolgend ein Blick auf einige der neuesten Ziele von Klimaprozessen.

KUNSTSTOFFE

Unternehmen, die Kunststoffe herstellen und vermarkten, die aus fossilen Brennstoffen gewonnen werden, wehren sich weltweit gegen eine wachsende Zahl von Klagen, die sich auf den Abfall aus dem allgegenwärtigen Verpackungsmaterial konzentrieren.

Im Juli genehmigte ein US-Bundesrichter in Kalifornien vorläufig einen Vergleich in Höhe von 10 Millionen Dollar, nachdem das US-Kaffeeunternehmen Keurig von Verbrauchern verklagt worden war, die ihm vorwarfen, seine K-Cups fälschlicherweise als recycelbar zu vermarkten, obwohl sie in vielen Orten nicht recycelbar sind. Keurig hat das Fehlverhalten und die Haftung bestritten.

Eine weitere Klage, die 2020 von der US-Umweltorganisation Earth Island Institute vor einem kalifornischen Gericht eingereicht wurde, richtet sich gegen Coca-Cola, Pepsi, Nestlé und mehrere andere globale Konsumgüterhersteller und zielt darauf ab, diese Unternehmen für ihren angeblichen Beitrag zur Plastikverschmutzung zur Verantwortung zu ziehen. Die Klage erhebt Ansprüche wegen Störung der öffentlichen Ordnung, Verletzung der Garantie und Fahrlässigkeit.

Die Unternehmen haben die Vorwürfe in den Klagen bestritten, aber öffentlich versprochen, sich für die Vermeidung von Plastikverschmutzung einzusetzen. Im Januar riefen Coca-Cola, Pepsi und andere internationale Marken zu einem globalen Pakt zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung auf, unter anderem durch die Reduzierung der Plastikproduktion.

Auf internationaler Ebene haben Klimaaktivisten Plastikhersteller ins Visier genommen, indem sie staatliche Baugenehmigungen für Anlagen, die Plastik produzieren, in Frage stellen. Eine in diesem Jahr von der Londoner Umweltrechtskanzlei ClientEarth und anderen Non-Profit-Organisationen angekündigte Klage versucht, eine 3,1 Milliarden Dollar teure Kunststoffproduktionsanlage des britischen Petrochemiegiganten Ineos in Belgien zu verhindern, da die flämische Regierung bei der Genehmigung die Umweltauswirkungen der Kunststoffproduktion nicht berücksichtigt habe. In der Anlage soll Schiefergas in Ethylen umgewandelt werden, einem wichtigen Baustein für langlebige und "Einweg"-Kunststoffe, so die US-Umweltschutzbehörde U.S. Environmental Protection Agency.

Ineos reagierte nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar, sagte aber, dass die Anlage die größte petrochemische Investition in der Region seit Jahrzehnten sei und Tausende von Arbeitsplätzen schaffen würde.

NAHRUNGSMITTELINDUSTRIE

Klimaaktivisten haben auch die Lebensmittelindustrie ins Visier genommen und behaupten, die Unternehmen würden die Klimafreundlichkeit ihrer Produkte überbewerten.

Das schwedische Unternehmen Oatly, das für seine Milchalternative auf Haferbasis damit wirbt, dass sie das Ergebnis eines weniger wasserintensiven Prozesses ist als herkömmliche Milch, wurde 2021 von Investoren verklagt, die vor einem US-Bundesgericht in New York behaupteten, dass es sich bei den Aussagen um "Greenwashing" handele, d.h. ein Unternehmen wirbt damit, dass sein Betrieb umweltfreundlicher sei, als er ist. Ein Sprecher von Oatly lehnte es ab, sich zu den anhängigen Rechtsstreitigkeiten zu äußern.

In Dänemark wurde der größte Schweinefleischproduzent der Europäischen Union, Danish Crown, im letzten Jahr verklagt, weil das Unternehmen seine Klimabilanz falsch darstellt, indem es behauptet, seine Produktion sei "klimafreundlicher als Sie denken". Danish Crown reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, hat sich aber verpflichtet, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 50% zu reduzieren.

In einer von indigenen Gruppen in Frankreich eingereichten Klage wird der französischen Supermarktkette Casino vorgeworfen, durch den Verkauf von Rindfleisch, das mit Landraub und Abholzung im Amazonas-Regenwald in Verbindung steht, systematisch gegen Menschenrechte und Umweltgesetze verstoßen zu haben. In der Klage wird behauptet, das Unternehmen verstoße gegen ein französisches Gesetz aus dem Jahr 2017 zur "Wachsamkeitspflicht", das von Unternehmen verlangt, Menschenrechts- und Umweltverletzungen in den Lieferketten zu vermeiden. Das Unternehmen hat behauptet, dass es eine strenge Politik verfolgt, die Kriterien für Lieferanten festlegt, die sie einhalten müssen, darunter "keine Abholzung des Amazonas" und keine sklavenähnlichen Arbeitsbedingungen.

BANKEN UND INVESTMENTFIRMEN

Die Finanzgiganten der Welt sehen sich mit Klagen von Verbrauchern konfrontiert, die behaupten, dass sie es versäumen, Umweltschäden zu reduzieren und bestimmte Investitionen als umweltfreundlich darzustellen.

Eine Gruppe von gemeinnützigen Umweltorganisationen gab im Oktober bekannt, dass sie in Frankreich ein Gerichtsverfahren gegen BNP Paribas eingeleitet hat, die von den gemeinnützigen Organisationen als "größter Finanzier der Expansion fossiler Brennstoffe in Europa" bezeichnet wird. Die Gruppe behauptet, dass die Investitionen in fossile Brennstoffe gegen das französische Gesetz über die Wachsamkeitspflicht verstoßen, das Unternehmen dazu verpflichtet, Umweltschäden zu erkennen und zu verringern. Die Gruppe, die von Oxfam France und Friends of the Earth France angeführt wird, bezeichnete den Schritt als "beispiellose rechtliche Maßnahme". BNP Paribas reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Eine deutsche Verbrauchergruppe hatte im Oktober die Vermögensverwaltungseinheit DWS der Deutschen Bank verklagt, weil sie in Marketingmaterialien falsche Angaben über die Umweltfreundlichkeit eines Fonds gemacht haben soll. In der Klage wird behauptet, die DWS habe den Anlegern gesagt, dass sie zu 0% in umstrittene Sektoren wie Kohle investiere, aber an anderer Stelle angegeben, dass die Einnahmen aus der Kohleindustrie bis zu 15% der Einnahmen des Fonds ausmachten. Die DWS hat wiederholt bestritten, die Anleger in die Irre geführt zu haben.