Ein bevorstehendes Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA, das die Regulierungsbefugnisse von Bundesbehörden einschränken könnte, könnte eine entscheidende Rolle bei der Anfechtung einer von der Regierung von Präsident Joe Biden erlassenen Vorschrift spielen, die sozial verantwortliches Investieren von Pensionsplänen für Angestellte erlaubt, wie aus einer Gerichtsakte hervorgeht.

Die 26 Bundesstaaten, angeführt von Utah und Texas, baten ein US-Berufungsgericht am späten Donnerstag darum, mit der Entscheidung über die Blockierung der Regelung des US-Arbeitsministeriums zu warten, bis der Oberste Gerichtshof seine Entscheidung über die Befugnisse der Bundesbehörden bekannt gibt, die bis Ende Juni erwartet wird.

Der Oberste Gerichtshof hörte am Mittwoch Argumente in einem Streit um ein staatliches Programm zur Überwachung der Überfischung von Hering vor der Küste Neuenglands. Zwei Fischereiunternehmen baten die Richter, den Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1984 einzuschränken oder aufzuheben, der besagt, dass sich die Richter an vernünftige Auslegungen von US-Gesetzen durch die Bundesbehörden halten müssen, die als mehrdeutig angesehen werden, eine Doktrin, die als "Chevron-Dependenz" bezeichnet wird.

Der in Texas ansässige US-Bezirksrichter Matthew Kacsmaryk, der den Vorsitz in der Klage gegen die Investitionsregel innehat, sagte im September, dass das US-Gesetz, das die Pensionspläne regelt, unklar sei, ob solche Pläne ökologische, soziale und Corporate-Governance-Faktoren (ESG-Faktoren) bei ihren Investitionsentscheidungen berücksichtigen können.

Die Ansicht des Arbeitsministeriums, dass Pläne diese Faktoren berücksichtigen können, solange sie traditionellen finanziellen Erwägungen den Vorrang geben, sei vernünftig, sagte Kacsmaryk, als er es ablehnte, die Regel bis zum Ausgang des Rechtsstreits zu blockieren.

Die Staaten haben am Donnerstag einen Schriftsatz beim 5. US-Berufungsgericht in New Orleans eingereicht, um Kacsmaryks Entscheidung aufzuheben. Sie erklärten, dass die Chevron-Deference in diesem Fall nicht anwendbar sei, da das Bundesrecht eindeutig vorschreibe, dass Pensionspläne "einzig und allein" zum finanziellen Nutzen der Teilnehmer handeln müssen.

Sollte das 5. Bundesberufungsgericht jedoch zu einem anderen Ergebnis kommen, sollte es abwarten, bis der Oberste Gerichtshof über das Schicksal der Chevron-Defensivität entschieden hat, bevor es den Fall entscheidet, so die Staaten in ihrem Antrag.

Die Regelung fügt unzulässigerweise politische Agenden in Investitionsentscheidungen ein, die die Altersvorsorge von Hunderten von Millionen Menschen betreffen, so die Staaten. Eine Tochtergesellschaft von Liberty Energy und ein Öl- und Gashandelsverband sind ebenfalls Kläger in diesem Fall.

Die Regelung, die im November 2023 in Kraft treten soll, betrifft Pläne, die im Namen von mehr als 150 Millionen Menschen insgesamt 12 Billionen Dollar investieren. Sie hob die von der republikanischen Ex-Regierung von Präsident Donald Trump erlassenen Beschränkungen für die Berücksichtigung von ESG-Faktoren bei Investitionsentscheidungen auf.

Kritiker von ESG-Investitionen, darunter viele Republikaner, haben behauptet, dass sie liberale politische und soziale Agenden auf Kosten der Planteilnehmer oder Aktionäre fördern, die dadurch finanzielle Verluste erleiden könnten.

Das US-Justizministerium, das die ESG-Regel verteidigt, reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Der Schriftsatz der Bundesstaaten ist ein frühes Beispiel für die weitreichenden Auswirkungen, die eine Aufhebung der Chevron-Defensivität haben könnte, da es für Bundesbehörden schwieriger wird, ihre Regeln vor Gericht zu verteidigen.

Der Vorstoß zur Abschaffung der Doktrin ist Teil einer breiteren Anstrengung von Konservativen und von der Wirtschaft unterstützten Gruppen, die Befugnisse des von ihnen so genannten "Verwaltungsstaates" zu beschneiden, indem sie versuchen, die Bürokratie der Bundesbehörden zu schwächen, die Gesetze auslegt, Regeln ausarbeitet und Maßnahmen der Exekutive umsetzt.

Der Oberste Gerichtshof hat dieser Bewegung im Jahr 2022 einen bedeutenden Sieg beschert, als er entschied, dass die Befugnis zur Verabschiedung von Maßnahmen, die "wichtige Fragen" mit weitreichenden gesellschaftlichen Auswirkungen betreffen, dem Kongress und nicht den Bundesbehörden vorbehalten ist.

Bidens Regierung hat den Obersten Gerichtshof aufgefordert, die Chevron-Defensivität beizubehalten. Sie argumentiert, dass die Doktrin die Notwendigkeit anerkennt, dass die Behörden "die Lücken füllen", wenn die Gesetzgebung mehrdeutig ist.

Die Fragen, die von den Richtern während der Argumentation am Mittwoch gestellt wurden, ließen keine klare Mehrheit für die Aufhebung der Chevron-Dependenz erkennen. Einige der konservativen Richter, die eine 6-3-Mehrheit am Gericht haben, schienen skeptisch zu sein, ob die Doktrin weiterhin Bestand hat, aber andere signalisierten, dass sie zögern, sie aufzuheben.