ONE S.A. Globale politische Gremien appellieren seit mehr als einem Jahr an die Regierungen, ihren Zentralbanken bei der Eindämmung der seit Jahrzehnten hohen Inflationsraten nicht die ganze Arbeit zu überlassen.
Der Internationale Währungsfonds und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich haben zu verschiedenen Zeitpunkten dafür plädiert, die Steuer- und Ausgabeninstrumente der Regierungen zu nutzen, um die Zentralbanken bei der Abkühlung der Nachfrage und des überhitzten Preisanstiegs zu unterstützen, der die durchschnittlichen Realeinkommen seit mehr als zwei Jahren auffrisst.
Da die Inflation in den westlichen Ländern nun aber endlich abebbt, stellt sich die Frage, wie viel mehr Zinsschmerzen die Behörden bereit sind, allen Haushalten zuzufügen, wenn die Zentralbanken die "letzte Meile" des Disinflationsprozesses allein bewältigen sollen.
Da die Gesamtinflation in den USA bereits wieder nahe der 2%-Marke liegen dürfte, wird die Debatte darüber, ob es sich lohnt, noch mehr geldpolitische Schmerzen zu erleiden, sicherlich an Bedeutung gewinnen, während die Wirtschaft einer Rezession entgeht und sich das Reallohnwachstum endlich erholt. Die Federal Reserve beharrt darauf, dass sie die Arbeit nicht beenden wird, bevor sie nicht wieder das 2%-Ziel erreicht hat - aber sie gibt auch zu, dass sie kurz vor dem Ende ihrer Kampagne steht.
Anderswo sind die Dinge viel komplizierter.
Großbritannien kämpft immer noch mit Inflationsraten von über 8 % und anhaltend schrumpfenden Realeinkommen, selbst bei einem rekordverdächtigen nominalen Lohnwachstum. Der Markt rechnet mit einer weiteren Zinserhöhung der Bank of England um 1,5 Prozentpunkte auf den 25-Jahres-Höchststand von 6,5 %, was für die Mehrheit der britischen Haushalte, die unter Druck stehen, entmutigend erscheint.
Nach 18 Monaten Gaspreisschocks - die zum Teil durch Steuererleichterungen ausgeglichen wurden - und einer rasanten Inflation bei Lebensmitteln, Waren und Dienstleistungen sieht sich Großbritannien nun dem Seitenhieb durch 15 Jahre hohe Hypothekenzinsen ausgesetzt, die Millionen in den nächsten zwei Jahren neu festsetzen müssen.
Wenn der Zinshebel so ungeschickt und wahllos ist, wie kann man dann die Nachfrage abkühlen, ohne alle zu treffen?
Die ehemalige BoE-Politikerin Kate Barker sagte der Financial Times am Wochenende, dass gezielte und vorübergehende Steuererhöhungen für Spitzenverdiener der effektivste und fairste Weg sein könnten.
"Wir verlangen von der Geldpolitik, dass sie die ganze Arbeit macht", sagte sie. "Wir sollten mehr tun, um die Inflation zu bekämpfen, indem wir die Steuern für die Besserverdienenden erhöhen.
Bei all den lockeren Anspielungen auf eine unterstützende Finanzpolitik und Haushaltsimpulse im vergangenen Jahr wurde das Thema selten so unverblümt formuliert - zumindest nicht im Hinblick auf die Inflationsbekämpfung, aber dagegen lässt sich kaum etwas einwenden.
Die Argumente dafür, alle Haushalte und Familien gleichermaßen für ein Restnachfrageproblem zu bestrafen, das sich wahrscheinlich auf die obersten Einkommensschichten konzentriert, erscheinen schwach.
Darüber hinaus könnte die Betonung dieser Ungerechtigkeit selbst die öffentliche Unterstützung für die Mandate der Zentralbanken längerfristig untergraben, nicht zuletzt angesichts der jüngsten Zusagen der Fed und anderer, darauf zu achten, wie sich ihre Politik auf verschiedene soziale Gruppen auswirkt.
Wenn die "Überschussnachfrage" tatsächlich ein Problem ist, das die Preise immer noch antreibt - da die Herausforderungen im Energiebereich und in der Versorgungskette weggefallen sind -, dann ist es vermutlich wichtig zu wissen, aus welchem Teil des Einkommensspektrums diese Nachfrage kommt, um sie richtig anzugehen.
Steuern und Verteilung gehören nicht ausdrücklich zu den Aufgaben der Zentralbank. Und so wächst der Druck auf die Regierung, sich in dieser letzten Phase zu engagieren. So politisch brisant diese Entscheidung letztlich auch sein mag, die politischen Auswirkungen der Lebenshaltungskostenkrise sind ebenso giftig.
STEUERN, NICHT SÄTZE
Nach den jüngsten Erhebungen über die Ausgaben der Haushalte konsumieren die obersten 30% der US-Einkommensverteilung in Dollar ausgedrückt mehr Waren und Dienstleistungen als die restlichen 70% insgesamt. In Großbritannien verbrauchen die obersten 30 % in Pfund pro Woche mehr als die unteren 60 % insgesamt.
Auch wenn ärmere Familien einen höheren Anteil ihres Einkommens konsumieren, werden die Einzelhandelsumsätze oder die Wohnungsnachfrage in ihrer Gesamtheit gemessen und die Preise für viele Güter entsprechend festgelegt - und nicht danach, wie gleichmäßig diese Nachfrage verteilt ist.
Nach diesen Erhebungen des U.S. Bureau of Labor Statistics und des britischen Office for National Statistics sind die Ausgaben für Dienstleistungen, Unterhaltung, Restaurants und Reisen - einige der Bereiche mit der stärksten Inflation - noch stärker auf die oberen Einkommensschichten konzentriert.
Diese oberen 30 % waren auch am ehesten in Angestelltenberufen tätig, die während der Pandemie unvermindert weiterliefen und infolgedessen wahrscheinlich auch unverhältnismäßig viele "überschüssige Ersparnisse" anhäuften - und die länger halten, auch wenn die Ersparnisse insgesamt anscheinend in größerem Umfang verbrannt worden sind.
Alle höheren Kreditkosten, die jetzt anfallen, werden auch durch höhere Zinserträge auf diese zusätzlichen Ersparnisse ausgeglichen.
Ist dies ein entscheidender Grund für die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit und die hartnäckige Inflation?
Es erscheint glaubwürdiger als die bescheidenen Reallohnerhöhungen für reguläre Arbeitnehmer, die seit mehr als einem Jahrzehnt kaum einen Anstieg erlebt haben.
Selbst wenn Sie glauben, dass Preistreiberei oder Preisabzocke eher für Preissteigerungen als für Lohnzuwächse verantwortlich sind, hält die so genannte Gierinflation der Unternehmen nur dann an, wenn die Nachfrage dies zulässt - und sei es nur die Nachfrage von ganz oben.
Aber die politische Sensibilität der Einkommenssteuer diktiert wahrscheinlich den Weg nach vorne, egal wie überzeugend die ökonomischen Argumente sind.
Der allgemeinere Punkt, dass die Fiskalpolitik in der Endphase der Inflationsschlacht helfen kann, wird jedoch weiterhin angeführt.
Der IWF hat in seinem Jahresbericht über Großbritannien am Dienstag deutlich gemacht, dass er die Steuerpolitik der Regierung als entscheidende Stütze für die Zentralbank ansieht. Er fügte hinzu, London solle mehr Geld aus Kohlenstoff- und Immobiliensteuern einnehmen und gleichzeitig Schlupflöcher in der Vermögens- und Einkommensbesteuerung beseitigen, um öffentliche Dienstleistungen zu finanzieren und Schulden abzubauen.
"Die Fiskalpolitik sollte im Kampf gegen die Inflation mit der Geldpolitik abgestimmt bleiben", so die Schlussfolgerung des Fonds.
Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters
