Die Richter befassen sich mit der Berufung der Halkbank gegen die Entscheidung eines unteren Gerichts zugunsten der US-Regierung, die die Strafverfolgung der Bank zuließ. Der Fall stellt die Behauptung der Halkbank auf den Prüfstand, sie sei vor Strafverfolgung geschützt, weil sie als mehrheitlich im Besitz der türkischen Regierung befindliche Einrichtung souveräne Immunität genieße.

Die Bank erklärte, dass ihre Ansicht durch ein US-Gesetz aus dem Jahr 1976, den Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA), gestützt wird, das die Zuständigkeit amerikanischer Gerichte für Klagen gegen ausländische Staaten einschränkt. Die Regierung von Präsident Joe Biden behauptet, das Gesetz gelte nicht für die Strafverfolgung und selbst wenn, fielen die Handlungen der Bank unter die Ausnahme des Gesetzes von der souveränen Immunität für Fehlverhalten bei kommerziellen Aktivitäten.

Der Fall der Halkbank hat die amerikanisch-türkischen Beziehungen kompliziert gemacht. Der türkische Präsident Tayyip Erdogan bezeichnete die amerikanischen Anklagen gegen die Bank 2019 als "ungesetzlichen, hässlichen" Schritt.

Die Staatsanwälte beschuldigten die Halkbank, Öleinnahmen in Gold und dann in Bargeld umgewandelt zu haben, um iranische Interessen zu begünstigen, und gefälschte Lebensmittellieferungen dokumentiert zu haben, um den Transfer von Öleinnahmen zu rechtfertigen. Sie sagten auch, dass die Halkbank dem Iran geholfen hat, heimlich 20 Milliarden Dollar an gesperrten Geldern zu transferieren, wobei mindestens 1 Milliarde Dollar durch das US-Finanzsystem gewaschen wurde.

Die Halkbank hat sich in den Anklagepunkten Bankbetrug, Geldwäsche und Verschwörung nicht schuldig bekannt, weil sie angeblich Geldservicestellen und Scheinfirmen im Iran, in der Türkei und in den Vereinigten Arabischen Emiraten eingesetzt hat, um die Sanktionen zu umgehen.

Das in Manhattan ansässige 2. U.S. Circuit Court of Appeals entschied 2021 gegen die Halkbank und kam zu dem Schluss, dass das Verhalten, für das sie angeklagt wurde, unter die Ausnahmeregelung für kommerzielle Aktivitäten fällt, selbst wenn der FSIA die Bank schützen würde.

Unter Hinweis darauf, dass das Völkerrecht es einem Land verbietet, ein anderes vor seinen eigenen Gerichten zu verfolgen, erklärte die Halkbank in einer Eingabe an den Supreme Court, dass bis zu den Entscheidungen in diesem Fall "kein Gericht die strafrechtliche Verfolgung eines ausländischen Souveräns oder seiner Instrumente zugelassen hat".

Das Justizministerium war anderer Meinung und bezeichnete die Forderungen der Halkbank als beispiellos.

"Die strafrechtliche Verfolgung ausländischer Beamter reicht bis in die Gründerzeit zurück", so die Regierung in einer Eingabe und fügte hinzu, dass ausländische Unternehmen, die sich im Besitz einer Regierung befanden, im 20.