Egan-Jones Ratings wurde von zwei ehemaligen Führungskräften verklagt, die sagten, sie seien gefeuert worden, nachdem sie der US-Börsenaufsichtsbehörde mitgeteilt hatten, dass die Rating-Agentur ihre Ratings unzulässigerweise von geschäftlichen Erwägungen leiten ließ, auch nach der Bankenkrise im vergangenen Jahr.

Laut einer Klage, die bei einem Bundesgericht in Manhattan eingereicht wurde, wurden der ehemalige Chief Risk Officer Michael Brawer und der ehemalige Leiter der Ratingabteilung Philip Galgano im Januar entlassen, weil sie über Interessenkonflikte bei den Ratingpraktiken von Egan-Jones berichtet hatten.

Sie sagten, ihre Entlassung verstoße gegen die Whistleblower-Schutzbestimmungen des Dodd-Frank-Gesetzes und gegen das New Yorker Arbeitsrecht. Sean Egan, der Mitbegründer und Geschäftsführer der Agentur, ist ebenfalls ein Angeklagter.

Der Justitiar von Egan-Jones, Eric Mandelbaum, sagte in einer E-Mail: "Wir sind uns der Klage bewusst und werden die Angelegenheit verteidigen."

Die SEC lehnte eine Stellungnahme ab.

Egan-Jones ist eine von 10 sogenannten national anerkannten statistischen Ratingagenturen, zu denen auch Moody's Investors Service, S&P Global Ratings und Fitch Ratings gehören.

NRSROs bewerten die Kreditwürdigkeit von Unternehmen, lokalen und staatlichen Regierungen und Ländern.

Investoren nutzen ihre Ratings, um die Sicherheit und den Wert von Anleihen und anderen Schuldtiteln zu beurteilen, die von den Ratingempfängern verkauft werden.

Brawer und Galgano beanstandeten ein, wie sie es nannten, "andauerndes Muster von unangemessenem Verhalten", von dem sie vernünftigerweise annahmen, dass es gegen das Bundeswertpapiergesetz verstoßen könnte.

Beide beschuldigten Egan-Jones, Mitarbeiter unter Druck gesetzt zu haben, vorläufige "indikative" Ratings für private Transaktionen zu ändern, um potenzielle Kunden zu ermutigen, sich endgültige Ratings geben zu lassen.

Sie sagten auch, dass Egan-Jones Druck ausübte, um Bewertungen zu ändern, die nicht mit denen von Konkurrenten übereinstimmten und als ungenau angesehen werden konnten, und dass sein "Punktesystem" für die Bewertung von Analysten unzulässigerweise Vertrieb und Marketing berücksichtigte.

Darüber hinaus sagten die Kläger, dass Egan-Jones nach den letztjährigen Beschlagnahmungen der Silicon Valley Bank und der First Republic Bank verlangte, alle mit "Ramsch" bewerteten Banken herabzustufen, auch wenn die Ratingkriterien dies nicht rechtfertigten.

Ein Analyst soll Galgano um den 5. Mai 2023 herum mitgeteilt haben, dass Egan die Sorge geäußert habe, dass seine Agentur verklagt werden könnte, "wenn Egan-Jones bei einem Konkurs einer gerateten Bank nicht sofort das Rating aller Banken unterhalb von Investment Grade herabstuft".

Brawer und Galgano sagten, dass sie regelmäßig Bedenken über Egan-Jones an die SEC meldeten, unter anderem im vergangenen Jahr in mehreren Berichten an das Office of the Whistleblower.

Sie sagten, Egan habe sie schikaniert, nachdem er von ihrem Whistleblowing erfahren hatte, und sie am 3. Januar als Vergeltung entlassen, obwohl keiner von ihnen eine negative Leistungsbeurteilung erhalten hatte.

Die Klage zielt darauf ab, eine Reihe von Gehältern und Leistungen, Strafschadensersatz und andere Rechtsmittel zurückzuerhalten.

Der Fall lautet Brawer et al gegen Egan-Jones Ratings Co et al, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 24-01895. (Berichterstattung durch Jonathan Stempel in New York, Bearbeitung durch Marguerita Choy)