Die Bundesjury in Charlotte befand, dass Vivint-Verkaufsvertreter CPI-Kunden unrechtmäßig dazu verleitet haben, Verträge mit Vivint zu unterzeichnen, indem sie fälschlicherweise behaupteten, Vivint habe das Unternehmen gekauft.

Die Geschworenen stellten fest, dass Vivint mit Sitz in Provo, Utah, gegen das Bundesmarkenrecht verstoßen, in unlauterem Wettbewerb mit CPI gestanden, sich in CPI-Verträge eingemischt und andere Verfehlungen begangen hat.

Ein Sprecher von Vivint sagte, dass das Unternehmen gegen die Entscheidung Berufung einlegen werde und dass der Schadensersatz "völlig losgelöst von den gesamten wirtschaftlichen Auswirkungen jeglicher Aktivität, die CPI behauptet, stattgefunden zu haben" sei.

Der CEO von CPI, Ken Gill, sagte in einer Erklärung, dass Vivint seit mindestens 15 Jahren "schutzbedürftige Menschen im ganzen Land ausnutzt" und dass er hofft, dass das Urteil "ihren Betrug ein für alle Mal beenden wird".

CPI mit Sitz in Charlotte, N.C., reichte die Klage im Jahr 2020 ein und beschuldigte Vivint, seine Vertriebsmitarbeiter von Tür zu Tür gehen zu lassen, um den CPI-Kunden mitzuteilen, dass Vivint das Unternehmen übernommen habe und ihre Konten "übernehmen" würde.

CPI sagte, seine Kunden hätten dann unwissentlich "hochpreisige, mehrjährige" Verträge unterzeichnet, die Vivint "für die Kunden unkündbar" gemacht habe.

Vivint wies die Vorwürfe zurück. Es erklärte dem Gericht, dass es mit CPI in einem fairen Wettbewerb stehe und dass die Kunden von CPI aus legitimen Gründen zu Vivint gewechselt hätten.

Der Vivint-Konkurrent ADT LLC beschuldigte das Unternehmen in einem Rechtsstreit in Florida, der 2018 beigelegt wurde, eines ähnlichen Fehlverhaltens. ADT sagte damals, dass Vivint 10 Millionen Dollar zahlen würde, um den Fall beizulegen.

Der Fall lautet CPI Security Systems Inc gegen Vivint Smart Home Inc, U.S. District Court for the Western District of North Carolina, No. 3:20-cv-00504.