Walmart und Energizer wurden von einem US-Richter angewiesen, sich den Klagen von Verbrauchern und Einzelhändlern zu stellen, die sie beschuldigen, gegen das Kartellrecht verstoßen zu haben, indem sie sich zu Preiserhöhungen bei Einwegbatterien verschworen haben.

In einer Entscheidung vom Freitag sagte US-Bezirksrichter P. Casey Pitts, dass die Kläger in den drei vorgeschlagenen Sammelklagen plausibel behaupten, dass Walmart Energizer im Gegenzug für eine bevorzugte Behandlung in seinen Geschäften unter Druck gesetzt hat, die Großhandelspreise für Batterien in die Höhe zu treiben und andere Einzelhändler daran zu hindern, das Unternehmen preislich zu unterbieten.

Die Kläger sagten, dass die angebliche Verschwörung im Jahr 2018 begann und andere Einzelhändler Gefahr liefen, von Energizer, dem größten US-Hersteller von Einwegbatterien, abgeschnitten zu werden, wenn sie weniger als Walmart, dem größten Einzelhändler der Welt, verlangten.

Sie sagten, dass dies auch zu höheren Preisen an der Kasse von Energizer und Duracell, einem Unternehmen von Berkshire Hathaway, geführt hat, die 85% der Batterieverkäufe in den USA ausmachen.

Den Beschwerden zufolge wurden 24 Packungen Energizer Max Alkaline AAA-Batterien im Sommer 2019 bei Walmart für durchschnittlich 16,24 Dollar verkauft, etwa ein Drittel teurer als ein Jahr zuvor.

Pitts mit Sitz in San Jose, Kalifornien, sagte, die Vorwürfe stünden eher im Einklang mit einer Preisabsprache als mit einer unabhängigen Entscheidungsfindung von Energizer, von dem man erwarten könnte, dass es niedrigere Einzelhandelspreise bevorzugt, um den Absatz zu maximieren.

Der Richter zitierte einen Energizer-Vertriebsmitarbeiter, der dem Geschäftsführer des klagenden Einzelhändlers Portable Power sagte, dass es bei der Preispolitik von Energizer "zu 1000% um Walmart" gehe.

Energizer lehnte eine Stellungnahme ab und erklärte, dass das in St. Louis ansässige Unternehmen nicht über anhängige Rechtsstreitigkeiten spricht. Walmart mit Sitz in Bentonville, Arkansas, reagierte nicht sofort auf Bitten um eine Stellungnahme. Duracell ist kein Beklagter.

In ihrem Antrag auf Klageabweisung bezeichneten die Beklagten die Entscheidungen von Energizer, einen Exklusivvertrag mit Walmart abzuschließen und Mindestverkaufspreise festzulegen, um Discounter zu behindern, als "völlig im Einklang mit rationalem, einseitigem Geschäftsverhalten".

Todd Schneider, ein Anwalt der klagenden Einzelhändler und einiger der klagenden Verbraucher, sagte: "Wir freuen uns darauf, diese Angelegenheit vor Gericht zu bringen."

Mit den Klagen wird Schadenersatz und dreifacher Schadenersatz wegen Verstößen gegen die Kartellgesetze auf Bundes- und Landesebene sowie gegen die Verbraucherschutzgesetze der Bundesstaaten gefordert.

Die Fälle vor dem U.S. District Court, Northern District of California, sind: Copeland et al gegen Energizer Holdings Inc et al, Nr. 23-02087; Portable Power Inc gegen Energizer Holdings Inc et al, Nr. 23-02091, und Schuman et al gegen Energizer Holdings Inc et al, Nr. 23-02093. (Berichterstattung von Jonathan Stempel in New York, Bearbeitung von Franklin Paul)