Nur wenige Menschen können OpenAI dazu zwingen, die Führung des krisengeschüttelten Unternehmens für künstliche Intelligenz zu ändern, und der Chef von Microsoft, einem wichtigen Geldgeber, gehört nach Ansicht von Rechtsexperten nicht dazu.

Der gemeinnützige Vorstand, der den Hersteller des beliebten Chatbots ChatGPT beaufsichtigt, schickte am Freitag Schockwellen durch das Silicon Valley, indem er den Chief Executive Sam Altman abrupt entließ. Fast alle 700 Mitarbeiter des Unternehmens haben einen Brief unterzeichnet, in dem sie mit ihrem Rücktritt drohen, falls der Vorstand nicht zurücktritt, und Microsoft CEO Satya Nadella hat Änderungen in der Unternehmensführung gefordert.

Die Turbulenzen haben dazu geführt, dass Investoren ihre rechtlichen Möglichkeiten abwägen und eine Kluft darüber aufzeigen, wie die potenziell bahnbrechende Technologie sicher entwickelt werden kann.

Da es sich um eine gemeinnützige Organisation handelt, sind die einzigen Personen, die den derzeitigen Vorstand von OpenAI zum Rücktritt oder zu Änderungen zwingen könnten, Richter oder Generalstaatsanwälte, sagte Alexander Reid, ein Anwalt bei BakerHostetler, der gemeinnützige Organisationen berät.

Generalstaatsanwälte beaufsichtigen und untersuchen gemeinnützige Organisationen und haben einen großen Spielraum, um Reformen anzustreben.

"Selbst wenn sie nicht vor Gericht gehen, führt ihre bloße Anwesenheit normalerweise zu Ergebnissen", sagte er.

Die Generalstaatsanwälte können alles veranlassen, von Änderungen in der Führung bis hin zur vollständigen Schließung einer Organisation, in der Regel nachdem sie Betrug oder illegale Interessenkonflikte festgestellt haben.

Die Hershey Co ist ein Beispiel dafür. Der Trust, der den Süßwarenhersteller kontrolliert, stimmte 2016 zu, bestimmte Vorstandsmitglieder auszutauschen, nachdem der Generalstaatsanwalt von Pennsylvania die Ausgaben des Trusts in Frage gestellt hatte.

Darryll Jones, ein Juraprofessor an der Florida A&M University, sagte, dass die US-Steuerbehörde eine weitere Quelle der Rechenschaftspflicht sei.

"Es gibt eine ganze Reihe von wissenschaftlichen Arbeiten, die darauf hinweisen, dass die Durchsetzung der Vorschriften für gemeinnützige Organisationen sehr mangelhaft ist, aber im Großen und Ganzen sind gemeinnützige Organisationen ziemlich gut darin, sich selbst zu kontrollieren, wenn auch nur, um einen Skandal zu vermeiden, der sich auf die Spenden auswirken würde", sagte er.

Der gewinnorientierte Zweig von OpenAI stand unter der vollständigen Kontrolle einer gemeinnützigen Organisation, eine Vereinbarung, die verhindern sollte, dass Entscheidungen über eine potenziell mächtige Technologie von der Gier eines Unternehmens beeinflusst werden.

Aus diesem Grund ist es für die Investoren, die gemeinsam Milliarden von Dollar in das Startup gesteckt haben, schwierig, den Vorstand wegen Altmans Entlassung zu verklagen, obwohl einige von ihnen laut Reuters rechtliche Schritte in Betracht ziehen.

Gemäß der Satzung von OpenAI können nur Direktoren Vorstandsmitglieder abberufen oder neue wählen. Diese Regelung, die als sich selbst erhaltender Vorstand bekannt ist, ist in der Welt der Non-Profit-Organisationen weit verbreitet, sagte Reid.

Derzeit sind vier Personen im Vorstand: drei unabhängige Direktoren und der OpenAI-Chefwissenschaftler Ilya Sutskever. Letzterer arbeitete mit den anderen Vorstandsmitgliedern zusammen, um Altman und den ehemaligen Präsidenten Greg Brockman zu entlassen, hat aber inzwischen gesagt, dass er diese Aktion "zutiefst bedauert".

Abgesehen von den staatlichen Vollstreckungsbehörden ist Sutskever nun möglicherweise die einzige Person, die in der Lage ist, die Entscheidung des Vorstands formell anzufechten.

Vorstandsmitglieder können andere Vorstandsmitglieder entweder direkt oder im Namen der Organisation verklagen, weil sie ihre Pflichten nicht erfüllt haben, sagte Reid.

Aber in der Regel werden solche Prozesse nur geführt, wenn der Verdacht auf ein Fehlverhalten im Zusammenhang mit Ausgaben oder Vergütungen besteht, sagte er.

Bei Streitigkeiten über die Leitung oder Kontrolle einer Organisation ist die häufigste Variante die Spaltung der Organisation.

"Sie gründen einfach eine andere gemeinnützige Organisation, die es etwas anders macht", sagte er.

OpenAI hat bereits eine solche Trennung überlebt.

Die Mitbegründer von Anthropic, die bis 2020 auch Führungskräfte bei OpenAI waren, hatten sich von ihrem Arbeitgeber getrennt, weil sie sich nicht einig waren, wie die sichere Entwicklung und Verwaltung von KI gewährleistet werden sollte.

Ob OpenAI das Zerwürfnis zwischen seinem Vorstand und seinen Mitarbeitern überlebt, wird sich wahrscheinlich in den nächsten Tagen entscheiden.