Passagiere, die am Dienstag auf einem Singapore Airlines-Flug durch schwere Turbulenzen verletzt wurden, haben wahrscheinlich Anspruch auf Entschädigung, aber die Höhe der Entschädigung könnte sich aufgrund eines internationalen Abkommens selbst bei identischen Verletzungen drastisch unterscheiden.

Ein Passagier starb und 30 Passagiere wurden nach Angaben der Fluggesellschaft wegen Verletzungen behandelt, nachdem ein Flug von London nach Singapur am Dienstag in Bangkok notgelandet war. Das Samitivej-Krankenhaus gab an, 71 Passagiere zu behandeln.

Nach dem Montrealer Übereinkommen haftet Singapore Airlines für Unfälle, zu denen auch Turbulenzen gehören können, auf internationalen Flügen, unabhängig davon, ob die Fluggesellschaft fahrlässig gehandelt hat, so US-Luftfahrtanwälte. Wenn Passagiere eine Klage einreichen, kann die Fluggesellschaft Schadenersatz bis zu einer Höhe von etwa 175.000 Dollar nicht bestreiten.

Wenn ein Passagier einen höheren Schadenersatz fordert, kann Singapore Airlines versuchen, die Haftung zu begrenzen, indem sie nachweist, dass sie alle notwendigen Maßnahmen ergriffen hat, um die Turbulenzen zu vermeiden, sagte Mike Danko, ein kalifornischer Anwalt, der Passagiere vertritt. Er sagte, dass Fluggesellschaften sich mit solchen Argumenten selten durchsetzen.

Danko sagte, dass die Fluggesellschaft ihre Haftung auch dadurch einschränken kann, dass sie nachweist, dass der Passagier einen Teil der Schuld an der Verletzung trägt, z.B. indem er die Warnungen zum Anlegen des Sicherheitsgurts ignoriert hat.

Die Höhe des Schadensersatzes hängt oft von dem Land ab, in dem der Fall eingereicht wird und wie das Rechtssystem die Höhe der Entschädigung bewertet.

"In erster Linie kommt es darauf an, in welcher Gerichtsbarkeit Sie eine Klage einreichen können und wie diese Klagen bewertet werden", sagt Daniel Rose, ein New Yorker Anwalt von Kreindler & Kreindler, der Passagiere vertritt.

Zum Beispiel haben US-Jurys Passagieren mehr als 1 Million Dollar für das emotionale Trauma schwerer Turbulenzen zugesprochen, während viele Gerichte in anderen Ländern weit weniger oder gar nichts für ähnliche emotionale Qualen zusprechen.

Das Montrealer Übereinkommen enthält verschiedene Regeln zur Bestimmung des Ortes, an dem ein Anspruch geltend gemacht werden kann, was vom Reiseziel, dem Ort, an dem das Ticket gekauft wurde, und dem Wohnsitz des Passagiers abhängen kann.

Der Flug am Dienstag startete von London nach Singapur und hatte Passagiere aus der ganzen Welt an Bord.

Luftfahrtanwälte sagten, dass britische Passagiere mit einem Hin- und Rückflugticket aus London vor einem britischen Gericht klagen könnten. Andere wollten vielleicht einen Anschlussflug nehmen, um nach Indonesien zurückzukehren, wo sie dann ihre Ansprüche geltend machen müssten. Infolgedessen können die Ansprüche für ein und dieselbe Verletzung sehr unterschiedlich ausfallen.

Curtis Miner, ein Anwalt aus Florida, der Passagiere vertritt, sagte, dass der Absturz einer Asiana Airlines-Maschine in San Francisco im Jahr 2013 dazu führte, dass verletzte Passagiere sehr unterschiedliche Entschädigungen erhielten, weil viele von verschiedenen ostasiatischen Städten aus einen Hin- und Rückflug antraten.

"Die Passagiere kamen von überall her", sagte Miner. "Daher konnten einige Personen, die ähnliche Verletzungen erlitten hatten, ihren Fall in San Francisco vor Gericht bringen, während dies anderen nicht möglich war." (Berichterstattung von Tom Hals in Wilmington, Delaware; Redaktion: Stephen Coates)