Die Richter Jeremy Poon, Derek Pang und Anthea Pang wiesen Tams Berufung zurück und erklärten, dass Volksverhetzung ein gesetzliches Vergehen sei und die Absicht, zu Gewalt anzustiften, kein notwendiges Element dieses Vergehens darstelle.

"Die Behauptung, dass die Ausübung des Versammlungsrechts im vorliegenden Fall als mildernder Umstand gelten sollte, ignoriert die Tatsache, dass der Antragsteller für die bloße Anstiftung zur Teilnahme an einer nicht genehmigten Versammlung oder deren Abhaltung bestraft wurde, was eine illegale Handlung ist, die über den zulässigen Rahmen des Rechts hinausgeht", schrieben die Richter.

Tam, 51, ein Führer der inzwischen aufgelösten Partei People Power und ein ehemaliger Radiomoderator und DJ, bekannt als "Fast Beat", war der erste Hongkonger, der seit dem Übergang der Stadt von der britischen zur chinesischen Herrschaft im Jahr 1997 wegen Aufwiegelung vor Gericht stand.

Tam wurde von Bezirksrichter Stanley Chan zu 40 Monaten Haft im Jahr 2022 verurteilt, weil er 11 Anklagen erhoben hatte, darunter die Äußerung aufrührerischer Worte, öffentliche Unruhe und die Aufforderung zur Teilnahme an einer nicht genehmigten Versammlung.

Dieser Fall kommt zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Hongkonger Behörden darauf vorbereiten, eine neue Reihe von Gesetzen zur nationalen Sicherheit, bekannt als Artikel 23, zu veröffentlichen, die darauf abzielen, die von den Behörden als Schlupflöcher bezeichneten Lücken im System der nationalen Sicherheit zu schließen, das erst vor vier Jahren durch ein weiteres, direkt von China erlassenes Gesetz zur nationalen Sicherheit gestärkt wurde.

Zu den Straftaten, auf die das Gesetz abzielt, gehören Spionage, Staatsgeheimnisse und Aufwiegelung, wobei das derzeitige Strafmaß für Aufwiegelung erheblich erhöht werden könnte.

Das Urteil könnte sich auch auf andere vielbeachtete Fälle von Volksverhetzung auswirken, darunter ein Urteil gegen zwei Redakteure des inzwischen geschlossenen liberalen Online-Medienunternehmens Stand News, das als Testfall für die Medienfreiheit im Rahmen der Sicherheitsmaßnahmen angesehen wird.

"Worte werden nicht in einem Vakuum gesprochen und können nicht abstrakt verstanden werden. Sie müssen vor dem Hintergrund des aktuellen soziokulturellen und politischen Umfelds der Gesellschaft verstanden werden", so die Richter. "So können Worte, die in der Vergangenheit unschuldig waren, jetzt mit dem Wandel der gesellschaftlichen Situation beleidigend geworden sein.

Im Oktober letzten Jahres entschied der britische Justizausschuss des Privy Council, dass für den Tatbestand der Volksverhetzung "die Absicht, zu Gewalt oder Unruhen anzustiften" vorliegen muss.

Das Urteil des Privy Council ist für die Gerichte in Hongkong nicht bindend, obwohl die Stadt weiterhin dem britischen Common Law System unterliegt.

Die Richter erklärten jedoch, dass die Staatsanwaltschaft nicht beweisen müsse, dass der Angeklagte die Absicht hatte, zu Gewalt anzustiften, und dass "das spezifische rechtliche und soziale Umfeld", in dem das Strafgesetzbuch existiert, berücksichtigt werden müsse.

Tam hatte im vergangenen Juli Berufung eingelegt.

Er wurde 2020 verhaftet, nachdem Peking ein umfassendes Gesetz zur nationalen Sicherheit erlassen hatte, das Sezession, Subversion, Terrorismus oder Kollaboration mit ausländischen Kräften mit bis zu lebenslanger Haft bestraft.

Tam ist einer von 31 Oppositionellen, die auf ihre Verurteilung in einem anderen bahnbrechenden Fall der nationalen Sicherheit warten, bei dem es um "Verschwörung zur Untergrabung der Staatsmacht" geht.