Eine Verlangsamung des Abzugs von Einlagen und eine bessere Vorbereitung von Sicherheiten werden für die Bewältigung künftiger Bankenkrisen von entscheidender Bedeutung sein, sagte der stellvertretende Vorsitzende der Schweizerischen Nationalbank (SNB) Martin Schlegel, nachdem die bisher größte Finanzspritze für eine Bank erforderlich war, um die Credit Suisse zu retten. Reuters berichtete letzte Woche, dass die Schweizer Behörden, einschließlich der Schweizerischen Nationalbank (SNB), und die Kreditgeber über Möglichkeiten diskutieren, einen Bank-Run zu verhindern, indem sie zum Beispiel den Abzug von Geldern über einen bestimmten Zeitraum staffeln und Gebühren für den Abgang erheben.

Die SNB stellte fast 168 Milliarden Schweizer Franken (186,58 Milliarden Dollar) an Notfallmitteln zur Verfügung, um die Credit Suisse über Wasser zu halten, nachdem die Bank im März von massiven Bargeldabflüssen verunsicherter Kunden betroffen war.

"Es war der größte Betrag an Liquiditätshilfe, der jemals einer einzelnen Bank in der Welt zur Verfügung gestellt wurde", sagte Schlegel am Donnerstag auf einer Veranstaltung in Basel.

Die Bank sei zwar zahlungsfähig, leide aber nicht nur unter einem vorübergehenden Liquiditätsengpass, sondern auch unter einem grundlegenden Vertrauensverlust, sagte er.

"Liquiditätshilfe allein hätte die Krise nicht gelöst", sagte er und fügte hinzu, dass andere Maßnahmen wie die schließlich staatlich vermittelte Übernahme durch die konkurrierende Schweizer Bank UBS notwendig gewesen seien.

Schlegel wies auf weitere Probleme im Zusammenhang mit der Krise hin, darunter die Tatsache, dass die Credit Suisse nicht über genügend Sicherheiten - Anleihen, Aktien und Hypotheken - verfügte, die sie der SNB als Sicherheit für die bereitgestellte Liquidität anbieten konnte.

Dies schränkte die Höhe der Barmittel ein, die über das Emergency Liquidity Assistance Scheme (ELA), das übliche Instrument der SNB als Kreditgeber der letzten Instanz, angeboten werden konnten.

Zusätzliches Geld wurde der Credit Suisse über die Emergency Liquidity Assistance (ELA+) zur Verfügung gestellt, die im Falle eines Konkurses der Credit Suisse nur durch Vorzugsrechte und nicht durch Sicherheiten abgesichert war.

Auch der Public Liquidity Backstop (PLB), der durch eine staatliche Garantie abgesicherte Mittel bereitstellte, wurde genutzt.

Für die Zukunft sagte Schlegel, dass die Banken ihre Sicherheiten besser vorbereiten müssten, um einen besseren Zugang zur Notfallfinanzierung durch die bestehenden Systeme zu erhalten.

Entscheidend sei auch, die Geschwindigkeit zu verlangsamen, mit der Einlagen abgezogen werden können, beispielsweise durch eine Verlängerung der Laufzeit von Einlagen.

"Die Bank und die Behörden würden so wertvolle Zeit gewinnen, um eine Krise zu bewältigen", sagte er.

Schließlich sollte die PLB in Zukunft genutzt werden, wenn das herkömmliche ELA-System den Bedarf der Bank nicht decken kann, nicht ELA+, sagte Schlegel.

"ELA+ war im speziellen Fall der Credit Suisse notwendig, aber es ist kein Modell für das Management zukünftiger Krisen", sagte Schlegel. ($1 = 0,9004 Schweizer Franken) (Berichterstattung von John Revill; Redaktion: Sharon Singleton)