Die Regierung von Präsident Joe Biden hat eine abgespeckte Version des 7 Milliarden Dollar teuren Willow-Projekts auf Bundesland in einem unberührten Gebiet an Alaskas Nordküste genehmigt. Biden hat versucht, sein Ziel, die US-Wirtschaft bis 2050 zu dekarbonisieren, mit den Sorgen um die globale Energiesicherheit in Einklang zu bringen, die durch Russlands Krieg in der Ukraine entstanden sind.
ConocoPhillips hat die Pachtverträge in der National Petroleum Reserve-Alaska seit 1999 inne. Die ehemalige Regierung von Präsident Donald Trump genehmigte das Projekt im Jahr 2020. Aber Sharon Gleason, Richterin am Bezirksgericht von Alaska, blockierte es ein Jahr später mit der Begründung, die Umweltverträglichkeitsanalyse sei fehlerhaft.
Jetzt durchkämmen Umweltgruppen die Genehmigung des Biden-Innenministeriums auf Fehler, die ihnen Anlass zu neuen Klagen geben könnten.
"Wir haben einige ernsthafte Fragen dazu, ob diese Entscheidung tatsächlich mit dem Gerichtsbeschluss vom August 2021 übereinstimmt", sagte Bridget Psarianos, leitende Anwältin bei Trustees for Alaska. "Wir werden uns genau ansehen, wie das Bureau of Land Management (BLM) Alternativen in Erwägung zieht und wie die endgültigen Genehmigungen aussehen.
Richter Gleason hatte entschieden, dass Trumps Innenministerium es versäumt hat, Prognosen für Treibhausgasemissionen durch den ausländischen Verbrauch von Willows Öl einzubeziehen und auch keine Alternativen zu dem Projekt zu analysieren.
Trustees for Alaska prüft auch, ob die jüngste Genehmigung mit Bundesgesetzen wie dem National Environmental Protection Act, dem Endangered Species Act und dem Naval Petroleum Reserves Production Act von 1976 übereinstimmt, sagte Psarianos.
Kristen Monsell, eine leitende Anwältin des Center for Biological Diversity, einer weiteren Gruppe, die an den früheren Klagen beteiligt war, sagte, dass die am Montag erteilte Genehmigung für das Willow-Projekt "in vielerlei Hinsicht immer noch unzureichend ist".
Die Genehmigung würde es Conoco erlauben, mehr als 90% des ursprünglich angestrebten Öls zu fördern, obwohl die Anzahl der Bohrlöcher begrenzt ist. Die Regierung habe nicht erklärt, wie dies mit den Zielen des Klimawandels vereinbar sei, sagte Monsell.
Sie sagte, dass die Analyse die kumulativen Auswirkungen der Öl- und Gaserschließung nicht angemessen berücksichtigte, einschließlich der Frage, wie sich die Treibhausgasemissionen aus der Verbrennung der fossilen Brennstoffe auf das Überleben bedrohter oder gefährdeter Tiere wie Eisbären und Robben auswirken würden.
"Das macht die Sache noch schlimmer für diese Tierarten, die durch das Projekt direkt geschädigt werden - durch Ölverschmutzung, Zerstörung ihres Lebensraums und Lärmbelästigung", sagte Monsell.
Das Innenministerium gab keinen Kommentar ab.
Senator Dan Sullivan, ein Republikaner aus Alaska, erklärte gegenüber Reportern, dass die Gesetzgeber des Staates bereit seien, die Entscheidung gegen "leichtfertige" rechtliche Anfechtungen zu verteidigen.
"Wir werden dabei eng mit denselben Interessenvertretern aus Alaska zusammenarbeiten, die uns so weit gebracht haben", sagte Sullivan. "Wir bereiten bereits einen Amicus Brief für alle Rechtsstreitigkeiten vor, die gegen diese Entscheidung erhoben werden", sagte er.
Erik Grafe von Earthjustice, einer Anwaltskanzlei für Umweltrecht, bezeichnete einen Rechtsstreit als "sehr wahrscheinlich" und sagte: "Es sieht nicht so aus, als ob Interior die unzähligen rechtlichen Mängel behoben hat, die Earthjustice und andere vor der Entscheidung der Behörde festgestellt haben."
Jenny Rowland-Shea, die Direktorin für öffentliches Land beim linksgerichteten Center for American Progress, sagte, ein weiteres Problem sei ein Leck von 7,2 Millionen Kubikfuß Erdgas im nahe gelegenen Alpine-Ölfeld von ConocoPhillip im vergangenen Jahr gewesen, das 300 der 400 Arbeiter dort zur Evakuierung gezwungen habe. Die örtlichen Aufsichtsbehörden untersuchen noch immer die Ursachen.
In der Umweltverträglichkeitserklärung des BLM wurden die Risiken eines solchen Lecks in Willow heruntergespielt, aber Anwälte könnten geltend machen, dass das Entscheidungsprotokoll des Innenministeriums dieses Problem nicht angemessen berücksichtigt hat, sagte Rowland.
Dennis Nuss, ein Sprecher von Conoco, sagte, dass das Unternehmen nicht von einer weiteren rechtlichen Anfechtung überrascht wäre, aber glaubt, dass die US-Behörden "ein gründliches Verfahren durchgeführt haben, das alle rechtlichen Anforderungen erfüllt".
WIRD DAS BOHREN NOCH WIRTSCHAFTLICH SEIN?
John Leshy, Professor am U.C. College of the Law in San Francisco und ehemaliger Anwalt des Innenministeriums unter dem ehemaligen Präsidenten Bill Clinton, sagte, wenn das Innenministerium Willow nicht genehmigt hätte, hätte ConocoPhillips die Behörde wahrscheinlich verklagt, weil ihr die Pachtrechte entzogen worden seien.
Selbst wenn das Innenministerium die Anfechtung des Ölkonzerns abwehren könnte, würde dies wahrscheinlich nur eine weitere Verzögerung für Willow bedeuten, sagte er. "Das Gericht könnte Interior einfach zurück an das Zeichenbrett schicken, um eine neue Entscheidung zu treffen", sagte er.
Mark Squillace, Professor an der University of Colorado Law School und ehemaliger Anwalt des Innenministeriums, sagte, dass die rechtlichen Anfechtungen "hart sein werden".
Aber er sagte auch, dass es andere Bedrohungen für das Projekt gäbe, wie z.B. potenziell sinkende Ölpreise, da Elektrofahrzeuge die Energiewende vorantreiben, was die Rentabilität eines langfristigen Projekts wie Willow gefährden könnte.
"Das größere Risiko für das Projekt ist wirtschaftlicher Natur", sagte er.
