Big Tech steht vor der größten Herausforderung seit Jahrzehnten, denn die Kartellbehörden auf beiden Seiten des Atlantiks gehen hart gegen angebliche wettbewerbswidrige Praktiken vor, die zu Auflösungsbeschlüssen für Apple und Alphabet's Google führen könnten - ein Novum in der Branche.

Dies wiederum könnte die Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt dazu veranlassen, sich ebenfalls zu engagieren, wie die wachsende Zahl von Kartelluntersuchungen in verschiedenen Ländern nach der Eröffnung von Verfahren in der EU und den USA zeigt. Seit der Zerschlagung von AT&T vor genau 40 Jahren hat sich in den Vereinigten Staaten noch kein Unternehmen mit der Möglichkeit einer Zerschlagung durch die Aufsichtsbehörden auseinandersetzen müssen.

Google hat erklärt, dass es den Anschuldigungen der EU nicht zustimmt, während Apple sagt, dass die US-Klage faktisch und rechtlich falsch ist.

1984 wurde AT&T, auch bekannt als Ma Bell, in sieben unabhängige Unternehmen, die sogenannten "Baby Bells", aufgeteilt, um eines der mächtigsten Monopole des 20. AT&T, Verizon und Lumen sind derzeit die einzigen überlebenden Unternehmen.

Die Regulierungsbehörden werfen Unternehmen wie Apple und Google nun vor, dass sie undurchdringliche Ökosysteme um ihre Produkte herum aufgebaut haben, die es den Kunden erschweren, zu konkurrierenden Diensten zu wechseln, was zu dem Begriff "Walled Gardens" geführt hat.

Das US-Justizministerium hat Apple, ein 2,7 Billionen Dollar schweres Unternehmen, am Mittwoch gewarnt, dass eine Auflösungsanordnung als Mittel zur Wiederherstellung des Wettbewerbs nicht ausgeschlossen ist, nachdem es sich mit 15 Bundesstaaten zusammengetan hat, um den iPhone-Hersteller wegen Monopolisierung des Smartphone-Marktes, Behinderung von Konkurrenten und überhöhter Preise zu verklagen.

Dennoch wird es wahrscheinlich Jahre dauern, bis der Fall entschieden ist, den Apple zu bekämpfen gelobt hat.

Das Vorgehen der USA folgt auf andere wachsende Drohungen in Europa in dieser Woche.

Apple, Meta Platforms und Alphabet werden wahrscheinlich wegen möglicher Verstöße gegen das Gesetz über digitale Märkte (Digital Markets Act, DMA) untersucht, was zu hohen Geldstrafen und bei wiederholten Verstößen sogar zu Abbruchverfügungen führen könnte, sagten Personen, die mit der Angelegenheit direkt vertraut sind, am Donnerstag gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters unter der Bedingung der Anonymität.

Die EU-Wettbewerbshüterin Margrethe Vestager hat im vergangenen Jahr den Weg für drastische Maßnahmen geebnet, als sie Google wettbewerbswidrige Praktiken in seinem geldbringenden Ad-Tech-Geschäft vorwarf und ankündigte, dass das Unternehmen möglicherweise seine Sell-Side-Tools veräußern müsse.

Sie sagte, dass die Verpflichtung von Google, einige seiner Vermögenswerte zu veräußern, der einzige Weg zu sein schien, um Interessenkonflikte zu vermeiden, da dies Google daran hindern würde, seine eigenen digitalen Online-Werbetechnologiedienste gegenüber Werbetreibenden und Online-Publishern zu bevorzugen.

Vestager wird voraussichtlich bis Ende des Jahres eine endgültige Entscheidung treffen.

Der Gesetzgeber im Europäischen Parlament, Andreas Schwab, der maßgeblich an der Ausarbeitung der bahnbrechenden DMA-Regeln beteiligt war, die in diesem Monat in Kraft getreten sind, sagte, dass die Gesetzgeber ein entschlossenes Vorgehen gegen Big Tech fordern, das die Regeln missachtet.

"Wenn sie sich nicht an die DMA halten, können Sie sich vorstellen, was das Parlament fordern wird. Aufspaltungen. Das ultimative Ziel ist es, die Märkte offen und fair zu gestalten und mehr Innovation zu ermöglichen", sagte er am Freitag.

AUFBRECHEN IST SCHWER ZU MACHEN

Es ist keineswegs sicher, dass die Regulierungsbehörden eine Auflösungsverfügung erlassen werden, da sie alle Optionen abwägen und jede Maßnahme nur zu einer Geldstrafe führen kann. Rechtsexperten meinen auch, dass das Verfahren gegen Apple, das sich an das Verfahren gegen Microsoft aus dem Jahr 1998 anlehnt, dieses Mal schwieriger sein könnte.

"In der Europäischen Union gibt es weniger Tradition, und die Aufspaltung eines Unternehmens wird als letzter Ausweg gesehen. Das hat es noch nie gegeben", sagte ein Beamter der Kommission, der anonym bleiben wollte.

Das hochgradig integrierte System von Apple würde eine Aufspaltung im Vergleich zu Google ebenfalls erschweren, sagte Rechtsanwalt Damien Geradin von Geradin Partners, der mehrere App-Entwickler in anderen Fällen gegen Apple berät.

"Es scheint mir viel komplizierter zu sein. Sie sprechen über etwas, das integriert ist. Sie können Apple zum Beispiel nicht zwingen, seinen App Store zu veräußern. Das macht keinen Sinn", sagte er. Er sagte, es wäre besser, Apple verhaltensbezogene Abhilfemaßnahmen aufzuerlegen, die das Unternehmen verpflichten, bestimmte Dinge zu tun, während im Falle von Google eine Auflösungsanordnung einfach auf Übernahmen abzielen könnte, die zur Stärkung seiner wichtigsten Dienste getätigt wurden.

"Wahrscheinlicher ist, dass sie (das DOJ) Abhilfemaßnahmen wie die Öffnung von Hardware-Funktionen anstreben oder dafür sorgen, dass Entwickler bei der Preisgestaltung nicht diskriminiert werden", sagte Max von Thun, Direktor der Interessengruppe Open Markets.

"Ich denke, sie wollen sagen, dass alles auf dem Tisch liegt, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass sie sich für diesen Weg entscheiden werden", sagte er.

Apple erwirtschaftet den größten Teil seines Jahresumsatzes von fast 400 Milliarden Dollar mit dem Verkauf von Hardware - iPhones, Macs, iPads und Watches - gefolgt von seinem Dienstleistungsgeschäft, das etwa 100 Milliarden Dollar pro Jahr einbringt.

Strukturelle Abhilfemaßnahmen wie Aufspaltungen werden letztlich vor Gericht geprüft werden, sagte Assimakis Komninos, Partner bei der Anwaltskanzlei White & Case.

"Ich würde sagen, dass es nicht viele Erfahrungen mit auferlegten strukturellen Maßnahmen wie Aufspaltungen gibt, aber die wenigen Erfahrungen aus der Vergangenheit zeigen, dass dies sehr schwierig ist, abgesehen von den gewaltigen rechtlichen Herausforderungen", sagte er. (Berichterstattung von Foo Yun Chee in Brüssel und Supantha Mukherjee in Stockholm, zusätzliche Berichterstattung von Martin Coulter in London; Bearbeitung von Ken Li und Anna Driver)