Die britische Marktaufsichtsbehörde sieht sich mit einer Gegenreaktion von Kleinanlegern eines zusammengebrochenen Fonds konfrontiert, der einst von dem ehemaligen Star-Fondsmanager Neil Woodford verwaltet wurde, weil sie ein Entschädigungssystem befürwortet, das einige als grob unfair bezeichnen.

Die Financial Conduct Authority (FCA) sagte, Link Fund Solutions (LFS) habe "kritische Fehler und Irrtümer" begangen, als sie den Woodford Equity Income Fund (WEIF) beaufsichtigte, der 2019 ausgesetzt wurde, nachdem er übergroße Wetten auf illiquide Vermögenswerte eingegangen war, wodurch rund 300.000 Anleger in die Falle gingen.

Aber sie hat den Anlegern auch geraten, den Vergleichsvorschlag von LFS in Höhe von bis zu 230 Millionen Pfund (288 Millionen Dollar) zu akzeptieren - ein Bruchteil der von einigen Anlegern und Anwaltskanzleien geforderten 1,0 Milliarden Pfund - anstatt sich auf langwierige und kostspielige Gerichtsprozesse einzulassen.

Der Streit kommt fünf Monate, nachdem die FCA versprochen hat, mit einer neuen Verbraucherpflicht einen Schlussstrich unter jahrzehntelange Skandale im Bereich des Fehlverkaufs zu ziehen, um Kunden vor unlauteren Praktiken zu schützen und neues Vertrauen in britische Finanzdienstleistungen zu schaffen.

Wenige Tage vor der Bekanntgabe des Ergebnisses der Abstimmung über den Vorschlag von LFS, der darauf abzielt, die Verbindlichkeiten zu begleichen, sagen einige, dass das Vertrauen in die FCA und den Verbraucherschutz erschüttert worden ist.

"Ich fühle mich jetzt viel weniger sicher", sagte Margaret Woodward in einer von der Woodford Campaign Group, einer Investorengruppe, veröffentlichten Erklärung. "Ich habe viele andere Anlagen in Cash ISAs (steuerfreie Sparkonten) zurückgezogen und würde in Zukunft viel weniger investieren."

Das Scheitern des WEIF, der einst mehr als 10 Milliarden Pfund verwaltete, löste eine Untersuchung der FCA, drei Anlegerklagen gegen LFS und eine gegen die Investmentplattform Hargreaves Lansdown aus, die den Fonds bewarb.

Einige Anleger sind jedoch verärgert darüber, dass die FCA ein System unterstützt, das sie, wenn es genehmigt wird, daran hindert, eine größere Entschädigung über den Financial Ombudsman Service oder bis zu 85.000 Pfund vom branchenfinanzierten Financial Services Compensation Scheme (FSCS) zu beantragen, dem Fonds der letzten Instanz, wenn regulierte Unternehmen scheitern.

ABSTIMMUNG KOMPLIZIERT

Sie sagen auch, dass die Regelung schlecht erklärt wurde, dass das Abstimmungsverfahren zu kompliziert ist - einige sagen, dass sie Schwierigkeiten hatten, nachzuweisen, dass sie ein Recht auf Abstimmung haben - und dass sie sich in eine Regelung gedrängt fühlen, von der sie sagen, dass sie die Interessen der Branche in den Vordergrund stellt.

"Man hat uns gesagt, dass es Regulierungsbehörden gibt, die unseriöse Geschäftemacher aufspüren und sich mit ihnen auseinandersetzen. Wenn wir ungerecht behandelt werden, gibt es unabhängige Behörden, die sich um solche Beschwerden kümmern und dafür sorgen, dass wir nicht leer ausgehen", sagte David Crowther, ein weiterer Woodford-Anleger.

"Es ist klar geworden, dass es überhaupt keinen wirklichen Anlegerschutz gibt", fügte er in einer von Reuters eingesehenen Stellungnahme hinzu.

Die FCA hat erklärt, dass der Vorschlag der LFS nicht die Entschädigung widerspiegelt, die von anderen für mögliches Fehlverhalten geschuldet wird - und dass "mehrere Parteien" weiterhin wegen der Ereignisse, die zur Aussetzung des WEIF geführt haben, untersucht werden.

"Dieses Entschädigungssystem bietet den schnellsten Weg zur Wiedergutmachung für die große Mehrheit der Menschen", sagte die FCA. "Auszahlungen durch andere Mittel wie Rechtsstreitigkeiten oder den FSCS sind nicht garantiert und werden wahrscheinlich länger dauern.

"Wir sind der festen Überzeugung, dass das Angebot von Link von Anlegern ernsthaft in Betracht gezogen werden sollte.

LFS hat sich nicht sofort dazu geäußert. Das Unternehmen hat jedoch erklärt, dass sein Vorschlag, der nur angenommen wird, wenn 75 % der Anleger nach Wert und 50 % nach Anzahl dafür stimmen, es ihm ermöglichen wird, den größtmöglichen Betrag in der kürzestmöglichen Zeit an die Anleger auszuschütten.

($1 = 0,7978 Pfund) (Bericht von Kirstin Ridley; Redaktion: Sharon Singleton)